Решение № 12-18/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-18/2018

Дело № 12-18/2018 года


РЕШЕНИЕ

с.Баево 24 мая 2018 года

Судья Баевского районного суда Алтайского края В.А. Ващенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-18/2018 года по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 14.04.2018 года в отношении ФИО1 по ст.5.59 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

14 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка Баевского района Алтайского края было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении начальника управления по АПК и развитию ЛПХ ФИО1 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в <адрес>, начальник управления по АПК и развитию ЛПХ ФИО1 нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Баевского района обратился администратор сайта "Союз лесопромышленников" ФИО2 с просьбой предоставить список лесопромышленников, занимающихся заготовкой и переработкой древесины. Обращение было передано для исполнения начальнику управления по АПК и развитию ЛПХ ФИО1 Письменный ответ ФИО2 направлен только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно положениям ст. 10 вышеуказанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона " письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в <адрес> начальник управления по АПК и развитию ЛПХ Администрации Баевского района ФИО1 в нарушение порядка, предусмотренного Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не рассмотрел обращение ФИО2 и в 30-дневный срок не направил ему ответ на обращение, т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ - Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

ФИО1 не признал вину в совершении административного правонарушения, пояснив, что расценил запрос, как анонимный.

При рассмотрении административного дела мировым судьей 14.04.2018 года вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Начальник управления по АПК и развитию ЛПХ ФИО1 принес жалобу на указанное постановление, просит постановление мирового судьи судебного участка Баевского района от 14.04.2018 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив что обращение ФИО2 не соответствует ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Помощник прокурора Баевского района Трепалина Е.Ю. полагает, что вина начальника управления по АПК и развитию ЛПХ ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ в ходе судебного заседания, полностью доказана, в связи с чем, просит признать его виновным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Суд выслушав правонарушителя, помощника прокурора Баевского района Алтайского края, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, вменяемые начальнику управления по АПК и развитию ЛПХ администрации Баевского района Алтайского ФИО1 в вину действия по нарушению установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами государственных органов, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, повлекли нарушение прав ФИО2 на своевременное получение ответа на его обращение.

Таким образом, ФИО2 исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, по данному делу является потерпевшим.

В силу положений ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 4 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Потерпевший ФИО2 мировым судьей судебного участка Баевского района Алтайского края о месте и времени рассмотрения дела не извещался, суд не привлек его для участия в деле в качестве потерпевшего, что следует из материалов дела.

Между тем, рассмотрение дела об административном правонарушении могло быть произведено с обязательным извещением об этом потерпевшего. Не извещение участников производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Данные обстоятельства влекут безусловную отмену вынесенного мировым судьей судебного участка Баевского района Алтайского края постановления.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении по факту не направления ответа на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ имели место ДД.ММ.ГГГГ (последний день для направления ответа на обращение ФИО2). Срок давности привлечения его к административной ответственности по этому факту истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 14.04.2018 года, вынесенное в отношении начальника управления по АПК и развитию ЛПХ администрации Баевского района Алтайского ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судья судебного участка Баевского района Алтайского края по делу об административном правонарушении от 14.04.2018 года в отношении начальника управления по АПК и развитию ЛПХ администрации Баевского района Алтайского ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Баевского районного суда

Алтайского края В.А.Ващенко