Постановление № 10-12/2021 от 27 марта 2021 г. по делу № 10-12/2021

М/С С/У № Тиссен Е.В. ДЕЛО №

Мотивированное
постановление изготовлено 28.03.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Антропова М.В., с участием прокуроров Костиной М.Е., Гавриловской А.Ш., лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, ФИО1, защитника – адвоката Феткуловой Л.Г., при помощнике судьи Косенок Ю.М., при секретаре Капустиной А.С., переводчике ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Костиной М.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от , которым в отношении

ФИО1, года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, не судимого

прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав выступления государственного обвинителя Гавриловской А.Ш., настаивавшей на удовлетворении апелляционного представления, защитника и осужденного, возражавших против его удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда от уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, государственный обвинитель Костина М.Е. в апелляционном представлении просит постановление отменить, дело вернуть на новое судебное разбирательство, поскольку обязательным условием к прекращению уголовного дела по основанию ст. 25.1 УПК РФ является возмещение вреда, что не было сделано ФИО1 по настоящему уголовному делу.

В судебном заседании прокурор Гавриловская А.Ш. полностью поддержала доводы представления.

Защитник и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, просили постановление суда оставить без изменения, поскольку состав преступления, который инкриминируется ФИО1, не предусматривает какой-либо ущерб, что и было учтено судом первой инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Заглаживание вреда является обязательным условием для прекращения уголовного дела по данному основанию и может выражаться в любом способе компенсации такого вреда перед обществом в целом или потерпевшим в частности.

Согласно постановлению от , суд первой инстанции при принятии решения о прекращении уголовного дела учел, что вред от действий ФИО1 не наступил – преступление носит неоконченный характер – обвиняемый положительно характеризуется, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Вместе с тем, любое преступление, в том числе носящее неоконченный характер, причиняет вред обществу – является общественно опасным – и по смыслу положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела требуется обязательное возмещение данного вреда со стороны виновного, чего, как верно отмечено в апелляционном преставлении прокурора, в данном случае сделано не было.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имелось.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление мирового судьи от в отношении ФИО1 отменить и уголовное дело вернуть на новое рассмотрение иному мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело вернуть на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Антропов