Решение № 2-3820/2025 2-3820/2025~М-3077/2025 М-3077/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-3820/2025Мотивированное 66RS0002-02-2025-003548-15 № 2-3820/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18.11.2025 г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасовой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Полушиной М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗагородскихМиланы Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЭСК «Энергомост» о взыскании задолженности по заработной плате 474034 рубля 32 коп., компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя. В обоснование заявленных требований указано, что в период с 29.09.2023 по 05.07.2024 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЭСК «Энергомост» в должности техника-геодезиста, с 06.07.2024 по 29.06.2025 инженером-геодезистом, 30.06.2025 по 15.08.2025 ведущим инженером-геодезистом. Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком не была исполнена обязанность по выплате окончательного расчёта при увольнении, истец просит о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по заработной плате. В связи с нарушением сроков выплаты просит взыскать компенсацию в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку трудовые права работника нарушены, то полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда. Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения дела не имеется. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится, в том числе, нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере. В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату. Обязанность по исчислению НДФЛ (налог на доходы физических лиц), удержанию его из доходов в виде заработной платы сотрудников, а также по перечислению налога в бюджет возложены на работодателя, который выступает в роли налогового агента (пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации). Исследовав письменные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, суд установил, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на условиях трудового договора № 1825 от 29.09.2023. По условиям п. 4.4 трудового договора, установлены сроки выплаты заработной платы работнику 29 числа текущего месяца за отработанное с 1 по 15 число месяца время и 14 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчёт. Приказом от 15.08.2025 № 1803-ув с 15.08.2025 трудовые отношения сторон прекращены по инициативе работника (л.д. 11), в связи с чем, на стороне ответчика наступила обязанность по выполнению обязательств, предусмотренных ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Согласно представленному расчётному листу от августа 2025 (л.д. 12) у работодателя перед работником образовалась задолженность по заработной плате в общем размере 473902 руб. 16 коп. (л.д. 41), согласно справке работодателя от 25.09.2025 по состоянию на 25.09.2025 задолженность по заработной плате составляет 474034 рубля 32 коп. Каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих выплату задолженности по заработной плате, представленные материалы не содержат, как и не содержат. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Спор по начислениям не заявлен. Следовательно, истец обоснованно обратился в суд с иском о защите трудовых прав работника. Поскольку взыскание заработной платы производится не более чем за 3 месяца, в силу статей 204, 210, абзаца 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение суда подлежит немедленному исполнению в части взыскания указанной суммы заработной платы. Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Истец обоснованно просит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы. Сумма процентов в размере 51622 рубля 34 коп. начиная с 15.08.2025 по 18.11.2025, с продолжением начисления до погашения долга в размере 474034 рубля 32 коп., начисленные по правилам ст. 236 ТК РФ на эту сумму (с учетом частичных выплат при таковых), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с удержанием начисленных сумм процентов при выплате НДФЛ в бюджет. Поскольку начислению задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы корреспондирует обязанность работодателя, как налогового агента, исчислить сумму налога с доходов физического лица, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, с применением соответствующей налоговой ставки, установленной ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Руководствуясь указанной нормой, положениями ст. ст. 150, 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, суд приходит к выводу о том, что требование иска о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, однако частично. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, в отношении которого 29.07.2025 одним из кредиторов подано в Арбитражный суд Свердловской области заявление о его признании несостоятельным (банкротом), возбуждено дело №А60-40154/2025, характер, степень причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., которая отвечает требованиям разумности и справедливости, находя требуемый истцом размер 50000 руб. не соответствующим объему защищаемого права, не учитывающим конкретные обстоятельства дела. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18513 рублей 12 коп. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковое заявление ЗагородскихМиланы Юрьевны (***) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (ИНН <***>) о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» в пользу ЗагородскихМиланы Юрьевны заработную плату в размере 474034 рубля 32 коп., компенсацию за невыплату заработной платы в размере 51622 рубля 34 коп. (продолжить начисление процентов с 19.11.2025 по день фактического исполнения обязательства в сумме 474034 рубля 32 коп.) с удержанием при выплате НДФЛ, компенсацию морального вреда 5000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» в доход бюджета государственную пошлину в размере 18513 рублей 12 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.А.Тарасова Суд:Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Ответчики:ООО ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (подробнее)Судьи дела:Тарасова Татьяна Анатольевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |