Решение № 12-83/2024 7-2585/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 12-83/2024Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) - Административное Дело № 7-2585/2024 (в районном суде № 12-83/2024) судья Самсонова Е.Б. Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 25 сентября 2024 года, при секретаре Епифановой Н.А., в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на решение судьи Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 5 марта 2024 года в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Б. №... от 06 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Решением начальника Управления административной практики Комитета по транспорту П. от 01 декабря 2023 года вышеуказанное постановление должностного лица от 06 октября 2023 года оставлено без изменения ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления и решения должностных лиц Комитета по транспорту. Решением судьи Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 5 марта 2024 года постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Б. №... от 06 октября 2023 года, решение начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от 01 декабря 2023 года оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу процессуальных актов. В обосновании жалобы указал, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в районном суде. ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. Должностное лицо Комитета по транспорту – К. в Санкт-Петербургском городском суде, возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что решение районного суда является законным и обоснованным. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Административная ответственность по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты. Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе. Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке, без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее – Порядок). Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03 сентября 2014 года № 837 (с изменениями, внесенным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2016 года № 610) утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге. Согласно обжалуемому постановлению, 26 сентября 2023 года в период времени с 14 час. 26 мин. по 15 час. 25 мин. на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, Малодетскосельский пр. (от Рузовской ул. до Московского пр.), (координаты: широта 59.9118900, долгота 30.3217033), транспортным средством «MINI COOPER БЕЗ МОДЕЛИ», государственный регистрационный знак <***>, занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования, в том числе на платной основе, по утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 г. № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за использование на платной основе парковками (парковочными местами) расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 г. № 1294. Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1 Право бесплатного размещения у собственника данного транспортного средства отсутствует. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» подтвержден представленными в материалы дела постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Б. №... от 06 октября 2023 года с фотофиксацией. Приведенное доказательство с очевидностью указывает на то, что ФИО1 нарушены требования п. п. 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года №543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294, ввиду чего, ФИО1 привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей. Иные представленные в материалах дела копии документов, в том числе: паспорт программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор М3», свидетельство о поверке программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М3», подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, которыми было зафиксировано административное правонарушение. Не доверять представленным материалам оснований не имеется. Требования ст. 24.1 КоАП РФ при вынесении постановления, решения по делу об административном правонарушении выполнены, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса. Доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта. Довод жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в суде первой инстанции несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется телеграмма, направленная по адресу регистрации ФИО1 с целью уведомления о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в районном суде, которая не была доставлена по причине того, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. В соответствие с положением ч. 1 ст 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещение ФИО1 о судебном заседании в Ленинском районном суде Санкт-Петербурга произведено в соответствии с положениями пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", из которого, в частности, следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 названного Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку данный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343. К материалам дела приобщена телеграмма с уведомлением, посредством которой ФИО1 был извещен о необходимости явки в суд в 11 часов 15 минут 5 марта 2024 года, направленная по актуальному адресу указанного лица, совпадающему с адресом, указанным в постановлении должностного лица и жалобе заявителя. Извещением, датированным 03.03.2024, организация связи уведомила Ленинский районный суд Санкт-Петербурга о том, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. №...). Примененный способ извещения является надлежащим, согласующимся с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изложенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Согласно сведениям, представленным из Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга»,по данным ГИС «Единое городское парковочное пространство Санкт-Петербурга», оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №... в зоне платной парковки 26 сентября 2023 года поступила в 16 час. 34 мин. 40 сек. в сумме 100 рублей. Таким образом, вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.. Сведения об оплате парковочного места с 16 часов 34 минуты до 17 часов 34 минуты; не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», поскольку материалы дела не содержат сведений об оплате периода времени нахождения транспортного средства в зоне платной парковки, указанного в постановлении должностного лица Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается. Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, Решение судьи Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 5 марта 2024 года, решение начальника Управления административной практики Комитета по транспорту П. от 01 декабря 2023 года, постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Б. №... от 06 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. Судья Охотская Н.В. Суд:Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Охотская Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |