Решение № 2-3263/2017 2-3263/2017~М-2989/2017 М-2989/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-3263/2017

№ 2-3263/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.11.2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Маризовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «ВТБ-24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ-24» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указывая, что 27.06.2014г. АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №00094/15/01219-14, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок 60 месяцев с даты выдачи кредита, с взиманием за пользование кредитом 20,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-ого числа каждого календарного месяца. Согласно п.2.3 Правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» кредитный договор составляют настоящие правила и заявление на предоставление потребительского кредита по программе «МаксиКредит». Договор заключается между банком и заемщиком в порядке, определенном ст.432 ГК РФ, путем акцепта Банком направленного Заемщиком заявления. На основании соглашения об уступки прав (требований) №5/ЦФО-КН от 15.03.2016г. АКБ «Банк Москвы» передал ПАО «Банк ВТБ-24» права требования по кредитному договору №00094/15/01210-14 (в дальнейшем - №918/2421-0001687) от 27.06.2014г., заключенному между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 В связи с тем, что заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, он обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. До настоящего времени не погашена задолженность, составляющая по состоянию на 15.09.2017г. включительно 507 561,47 руб. Пользуясь свои правом, истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 15.09.2017г. включительно задолженность ответчика составляет 506 778,62 руб., из которых: 385 359,50 руб. – основной долг, 100 589,44 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 20 742,71 руб. – проценты по просроченному основному долгу, 38,36 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 48,61 руб. – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 27.06.2014г. в указанной сумме, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 267,79 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «ВТБ-24» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнила, что срок предъявления искового заявления, вопреки заявлению ответчика, не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом (л.д.72,86). Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. В обоснование своих возражений ФИО1 указала, что она не была извещена об уступке прав требований ОАО «Банк Москвы» ПАО «ВТБ-24». В указанном договоре уступки прав требований и в приложении к нему отсутствуют сведения о ней, как о должнике. Также в заявлении-анкете, являющейся офертой, не указаны размеры пени за несвоевременную уплату плановых процентов, процентов по просроченному основному долгу, а также пени по просроченному долгу за просрочку платежа. Ни в одном подписанном ею документе не указан размер названных пеней, следовательно, определить основания и их размер не представляется возможным, в связи с чем, в их взыскании следует отказать. Кроме того, банком неверно была рассчитана задолженность, поскольку в день получения кредита ею было дано распоряжение о направлении суммы в размере 189 393,82 руб. в счет погашения задолженности, следовательно, сумма долга в день выдачи кредита не могла превышать 310 606,18 руб. За период с июня 2014г. по февраль 2016г. она выплатила сумму в размере 267 720,00 руб. (13 386,00 руб. х 20 мес.), в связи с чем, сумма основного долга, по ее мнению, не может превышать 42 886,18 руб. Очередность списания банком платежей Заемщика противоречило положениям ст.319 ГК РФ. Также, по мнению ответчика, банком не правильно произведен расчет плановых процентов в размере 100 589,44 руб., поскольку он произведен не на реальную сумму долга. Кроме того, ответчик просила на основании ст.333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки, в случае если судом будут установлены основания для ее взыскания. Помимо этого, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу требований ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 27.06.2014г. ФИО1 обратилась в ОАО «Банк Москвы» с заявлением на предоставление потребительского кредита по программе «МаксиКредит» в размере 500 000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 20,5%. Целями кредита являлись: погашение по заключенному между ФИО1 и Банком кредитному договору №00094/15/00467-11 от 28.10.2011г. задолженности в размере 189 393,82 руб., а также личные потребительские цели Заемщика на сумму 310 606,18 руб., также в указанном заявлении содержалась оферта об открытии текущего банковского счета для перечисления суммы кредита. (л.д.12-13). В своем заявлении ФИО1 указала, что понимает, что акцептом ее оферты является зачисление суммы кредита на счет, а также понимает и соглашается с условиями кредитования ОАО «Банк Москвы», текстом Правил и Тарифами Банка, ПКО и Условиями по счету. Рассмотрев оферту, изложенную в Заявлении от 24.06.2014г., Банк открыл ФИО1 счёт № 40817810600940101978, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между истцом и ответчиком 27.06.2014г. в простой письменной форме был заключен Договор на предоставление потребительского кредита по программе «МаксиКредит» <***>.

Свои обязательства в рамках кредитного договора <***> от 27.06.2014г. банк выполнил в полном объеме, перечислив на вышеуказанный счет № 40817810600940101978 денежные средства в размере 500 000 руб. (л.д.31).

В силу ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.1.1. Правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» от 16.09.2013 №1104-П проценты за пользование Кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу по Кредиту, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического возврата Кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в п.1.4 Заявления (20,5 %) и фактического количества дней пользования Кредитом (л.д. 12, 16).

Размер неустойки за просрочку платежа установлен в п.1.6 заявления на предоставление кредита: 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 12).

Согласно п.4.4.1. названных Правил при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы Кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных Кредитным договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере, установленном п.1.6 Заявления, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (включительно) (л.д. 20).

В силу п. 4.2.1 Правил заемщик обязан осуществлять платежи в установленные сроки. В соответствии с п.п. 4.4.2, 4.4.3 Правил при нарушении требований п.4.2.1 настоящих Правил Заемщик до наступления следующей (ближайшей) даты погашения обязан погасить (в том числе путем внесения денежных средств на Счет): просроченную часть задолженности, включающую в себя часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга; сумму неустойки. В случае если сумма внесенного/произведенного платежа недостаточна для оплаты ежемесячного аннуитетного платежа, установленного Договором, в полном объеме, а также при возникновении/наличии просроченной задолженности, сумма внесенного Заемщиком платежа направляется: в первую очередь – на погашение просроченной задолженности по основному долгу, во вторую очередь – на погашение просроченных процентов по кредиту, в третью очередь – на погашение процентов по просроченной задолженности по основному долгу, в четвертую очередь – на погашение начисленных срочных процентов по кредиту, в пятую очередь – на погашение срочной задолженности по основному долгу, в шестую на уплату штрафов и неустоек, предусмотренных Договором, платежей в соответствии с Тарифами Банка (л.д. 20).

Исходя из п.4.5 Правил Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного Кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек при возникновении у Заемщика просроченной задолженности по Договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения (л.д. 20).

15.03.2016г. между ОАО «Банк Москвы» (цедент) и ПАО «Банк ВТБ 24» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №5/ЦФО-КН, согласно которому цедент уступает, а цедент принимает и оплачивает все права (требования) по Кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к Договору (л.д.38-49). Как усматривается из Приложения №1 к названному договору в нем под №419 значится задолженность ФИО1 по кредитному договору №00094/15/01210-14 от 27.06.2014г. (л.д.50-52,95-97).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по Договору, истец потребовал их исполнения и возврата всей суммы задолженности, направив 10.08.2017г. в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности с требованием погасить имеющуюся задолженность до 11.09.2017г. (л.д.34-35,36-37). Однако данное требование оставлено без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, на основании п.4.4.1. вышеназванных Правил предоставления потребительского кредита, истцом за период с 15.03.2016г. по 11.09.2017г. была начислена неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности, исчисленной за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (включительно), а именно пени в размере 383,64 руб. и пени по просроченному долгу в размере 486,18 руб. Таким образом, согласно расчету задолженности (с учетом снижения истцом размера пени до 10% суммы штрафных санкций), она составляет 507 561,47 руб. (л.д.80-84). Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки не усматривается. До настоящего времени задолженность по кредитному договору №00094/15/01210-14 от 27.06.2014г. ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету (л.д.100-103).

Ответчиком предоставлен контррасчет суммы основного долга, согласно которому он составляет 42 886,18 руб. (л.д.94). Однако указанный расчет суд не принимает во внимание, поскольку он противоречит условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из выписки по счету № 40817810600940101978, открытому на имя ФИО1, на него в рамках выдачи кредита по договору №00094/15/01210-14 от 27.06.2014г. поступили денежные средства в размере 500 000 руб., из которых 189 393,82 руб. были направлены на погашение кредита по договору №00094/15/00467-11 от 28.10.2011г., оставшаяся сумма в размере 310 600 руб. была выдана в качестве кредита (л.д.100-103).

Таким образом, сумма основного долга ФИО1 при выдаче кредита по договору №00094/15/01210-14 27.06.2014г. составила 500 000 руб., а первым платежом по указанному кредитному договору являлось внесение денежных средств в размере 13 386 руб. от 27.07.2014г., что противоречит утверждениям ответчика о том, что сумма в размере 189 393,82 руб. была направлена на погашение кредита по рассматриваемому договору.

Как видно из материалов дела, ответчиком производилось погашение задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей (л.д.98-99) до марта 2015г., после чего погашение задолженности производилось с нарушениями, вследствие чего, у ответчика возникла обязанность по уплате процентов на просроченный основной долг, штрафов, просроченной задолженности, просроченных процентов по договору №00094/15/01210-14, что подтверждается выпиской (л.д.100-103).

Доводы ФИО1 о том, что истцом неправильно рассчитаны плановые проценты в размере 100 589,44 руб., не соответствуют действительности, поскольку основаны на ошибочном исчислении ею своего основного долга перед Банком.

Ссылка ответчика на пункт 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации (нарушение ее прав не извещением об уступке прав требований) во внимание не принимается, поскольку отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в своих возражениях ответчик не ссылается на факт надлежащего исполнения ею обязательств по оплате задолженности первоначальному кредитору, в материалах дела указанные сведения также отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представила.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ-24» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №00094/15/01210-14 27.06.2014г. подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в связи со следующим.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п.п.1,2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.2 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считаются истекшими срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.п.24,25,26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что заключенный 27.06.2014г. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 кредитный договор с учетом графика погашения кредита предусматривал ежемесячные платежи, то срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из того, что до марта 2015г. ответчиком добросовестно исполнялись условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию ежемесячных платежей по основному долгу, процентов и пеней, по иску, поступившему в суд 03.10.2017 г., не пропущен.

Также не подлежит удовлетворению заявление истца об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Исходя из положений ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При рассмотрении настоящего дела истец обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 8 267,79 руб. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ-24» задолженность по кредитному договору от 27.06.2014 г. №00094/15/01210-14 в размере 506 778,62 руб., из которых 385 359,50 руб. – основной долг, 100 589,44 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 20 742,71 руб. – проценты по просроченному основному долгу, 38,36 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 48,61 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 267,79 руб., а всего 515 046 (пятьсот пятнадцать тысяч сорок шесть) руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Милютина

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017 г.