Определение № 12-138/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 12-138/2017

Определение

г. Кострома 7 марта 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на постановления инспекторов ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от dd/mm/yy по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, от dd/mm/yy по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, от dd/mm/yy по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, от dd/mm/yy по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, от dd/mm/yy по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1 постановлениями инспекторов ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy признан виновным в совершении ряда административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановления незаконными, восстановив срок для обжалования.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем проверка законности постановлений, состоявшихся в отношении лица по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по каждому делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи самостоятельной жалобы. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений по таким делам осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

Таким образом, вынесенные в отношении ФИО1 постановления подлежали обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб.

Указанные обстоятельства препятствует рассмотрению жалобы судом, в связи с чем она подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Юрисдикция ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области при рассмотрении вышеуказанных дел об административных правонарушениях распространяется на всю территорию Костромской области.

В абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Места совершения административных правонарушений согласно обжалуемым постановлениям не относятся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Костромы.

Эти обстоятельства заявителю необходимо учитывать при подаче жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу ФИО1 на постановления инспекторов ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от dd/mm/yy по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, от dd/mm/yy по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, от dd/mm/yy по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, от dd/mm/yy по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, от dd/mm/yy по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право обратиться в суд с жалобой с соблюдением требований КоАП РФ и право ходатайствовать о восстановлении срока на подачу жалобы (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд ... в течение десяти суток.

Судья В.С. Шешин