Постановление № 1-375/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-375/2017

Уголовное дело № 1- 375/2017 (№ 11701040096144316)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2017 года, Красноярский край, город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Кузнецов В.В.,

при секретаре судебного заседания Кулажаковой Е.А.,

с участием: старшего помощника прокурора г.Норильска Черновой Л.Г.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ожередова М.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

в период с 05 часов 20 минут до 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состоянии <данные изъяты>, находилась на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля «<данные изъяты>» №, находящегося возле клуба «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. У Ибергарт возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, с целью его временного использования. Реализуя свой преступный умысел Ибергарт, находясь в указанное время в указанном месте, умышленно, с целью временного использования, пересела на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>» №, принадлежащего ФИО7, после чего, с помощью находящегося в замке зажигания ключа, завела двигатель данного автомобиля и, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, без цели хищения, установила над ним фактическое владение, и начала движение по автодороге <адрес>.

До рассмотрения дела по существу в Норильский городской суд поступило заявление потерпевшего ФИО7, в котором он ходатайствует о прекращении производства по делу, в отношении ФИО1, мотивируя тем, что претензий материального и морального характера к последней не имеет.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 подтвердил доводы своего заявления, просил прекратить уголовное дело, поскольку ему были принесены извинения, он примирился с подсудимой.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения в отношении неё уголовного дела по нереабилитирующему основанию, на рассмотрении дела по существу не настаивала. Суду показала, что она извинилась перед потерпевшим ФИО7

Защитник-адвокат Ожередов М.А. ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу поддержал, указал на наличие законных оснований к этому.

Прокурор Чернова Л.Н. против прекращения производства по уголовному делу не возражала.

Судья, выслушав подсудимую, защитника-адвоката, потерпевшего и мнение прокурора, исследовав уголовное дело, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.15 Уголовного кодекса РФ преступление, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст.166 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов дела видно, что подсудимая ФИО1 ранее не судима (т.1, л.д.64, 65, 66), у потерпевшего ФИО7, отсутствуют претензии морального и материального характера к подсудимой, с которой он примирился.

При указанных обстоятельствах, судья полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно:

- «<данные изъяты>» №, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, водительское удостоверение на имя ФИО7, - необходимо оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по уголовному делу № (№) в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить, в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьи 76 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- «<данные изъяты>» №, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, водительское удостоверение на имя ФИО7, находящиеся у потерпевшего ФИО7 - оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кузнецов В.В.