Определение № 2А-149/2017 2А-149/2017~М-36/2017 М-36/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2А-149/2017

Дело №_________


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

ДАТА АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя <данные изъяты> ГОСП УФССП России по АДРЕС по доверенности ФИО4,

заинтересованного лица – ФИО5,

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> городского отдела судебных приставов УФССП России по АДРЕС ФИО4 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в <данные изъяты> городской суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по АДРЕС ФИО4 незаконным и возложением на судебного пристава исполнителя обязанности совершить действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения. В обоснование своих требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> УФССП России по АДРЕС ФИО4 находится исполнительное производство №_________ от ДАТА. возбужденного на основании исполнительного листа №_________ от ДАТА. выданного <данные изъяты> городским судом АДРЕС об истребовании из незаконного владения ФИО5 в его пользу драгоценностей перечисленных в решении. Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Считая, что невыполнение требований исполнительного документа должником произошло из-за бездействия судебного пристава, который при отсутствии препятствий не выполнил требования предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не принял мер предусмотренных ст.68 названного закона, просил признать бездействие судебного пристава незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, указав, что в ходе изучения представленных в суд материалов исполнительного производства он изменил свое мнение ввиду устранения обстоятельств послуживших обращением в суд. Правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по АДРЕС ФИО4 представляющая интересы также <данные изъяты> ГОСП против прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований не возражала.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Возражений против прекращения производства по делу не представил, на рассмотрении по существу не настаивал.

Заинтересованное лицо – ФИО5 (должник по исполнительному производству) в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

Выслушав административного истца, ответчика, заинтересованное лицо, суд приходит к следующему выводу.,

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.3 ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Учитывая позиции лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего административного дела судья пришёл к выводу, что производство по данному делу следует прекратить на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ, поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 157 КАС РФ суд разъясняет последствия отказа от административного иска.

Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу административного истца разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением. Оснований для непринятия отказа административного истца от поданного административного иска у суда не имеется.

Принимая во внимание, изложенное и учитывая то, что административный истец отказался от иска и отказ принят судом, имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 157, 194,225 КАС РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от административного искового заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по АДРЕС ФИО4 незаконным.

В связи отказом административного истца от заявленных требований производство по настоящему административному делу - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Котовский городской суд АДРЕС в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.В. Федоров