Решение № 2-4431/2024 2-4431/2024~М-3647/2024 М-3647/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-4431/2024

Дело №

УИД 27RS0№-79


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Пузановой А.А.,

с участием представителя ответчика РСА, третьего лица ФИО7, старшего помощника прокурора г. Хабаровск Сосновской Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и просила взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 25 000 руб., штраф в размере 12 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере 1 % от невыплаченной суммы компенсационной выплаты, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., финансовую санкцию в размере 0,05 % от установленной законом об ОСАГО страховой суммы (500 000 руб.) начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты присуждения ее судом, расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб..

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 39 минут неустановленное лицо, управляя неустановленным автомобиле в районе 65 км автодороги «Благовещенск-Свободный» Благовещенского муниципального округа <адрес>, совершило наезд на пешехода, личность которого не установлена, после чего оставило место дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП пешеход был доставлен в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», где от полученных травм скончался ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ДТП СЧ СУ МУ МВД России «Благовещенское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренным п. «б» ч 2 ст. 264 УК РФ. В ходе расследования была установлена личность погибшего пешехода, которым является ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицо, совершившее наезд на пешехода ФИО1 не установлено.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являясь матерью погибшего обратилась в САО «ВСК» с заявлением о компенсационной выплате с приложением необходимого пакета документов.ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получено заявление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения № САО «ВСК» осуществлена компенсационная выплата в размере 475 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило в адрес истца письмо с указанием на то, что в представленных платежных документах по погребению ФИО1 не было указано, что ФИО2 является лицом, оплатившим услуги по погребению, а также, в связи с тем, что представленные копии документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, не предусмотрено правилами ОСАГО, в связи с чем, истцу необходимо представить данные документы, оформленные надлежащим образом для решения вопроса о компенсации понесённых расходов. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес САО «ВСК» направлено заявление и документы в оригиналах: кассовый чек на сумму 44500 руб., квитанция на сумму 44 500 руб., договор захоронения и продажи ритуальной продукции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 500 руб.. ДД.ММ.ГГГГ указанные документы получены САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в адрес истца направлено извещение об отказе в страховой выплате. На дополнительное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о доплате компенсационной выплаты в части вымещения расходов на погребение ответ о АО «ВСК» не поступил, и оплата не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес САО «ВСК» досудебную претензию с требованием компенсационной выплаты на погребение в размере 25 000 руб., а так же неустойки, финансовой санкции. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) САО «ВСК», действующее в интересах ВСК, письмом повторно предложило истцу представить документы, которые указаны в уведомлении (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), направленном ранее в адрес истца в качестве ответа на дополнительное заявление. Таким образом, в досудебном порядке истцу не удалось урегулировать спор, компенсационная выплата за причиненный вред жизни ее сына в части возмещения произведенных расходов на его погребение в установленный для этого законом об ОСАГО сроки в установленном размере не была произведена в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Истец, ее представитель просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика РСА, третьего лица ФИО7 исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве, согласно которому ввиду отсутствия в представленном истцом комплекте документов - кассового чека, САО «ВСК» не может осуществить компенсационную выплату в части расходов на погребение. Ответчик ходатайствует на основании ст. 333 ГК РФ об ограничении общей суммы неустойки в случае ее взыскания за каждый день по день фактического исполнения обязательства, суммой просроченной выплаты страхового возмещения. Относительно требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчик указывает на то, что в случае если истец представит надлежащие доказательства оплаты услуг представителя, просит суд учесть, что расходы на оплату услуг представителя заявлены в завышенном размере, не соответствующем сложности спора и объему проделанной работы и подлежат снижению. В случае удовлетворения требований истца просит признать сумму заявленных расходов на представителя не соразмерной объему выполненной работы и сложности спора и снизить ее до разумных пределов.

В заключении прокурор ФИО8 полагала возможным исковые требования удовлетворить частично.

Изучив и оценив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ч.1 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ч.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.6 ст.12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу п.7 ст.12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 39 минут, неустановленное лицо, управляя неустановленным автомобилем, в районе 65 км автодороги «Благовещенск - Свободный» Благовещенского муниципального округа <адрес> совершило наезд на пешехода, личность которого не установлена, после чего оставило место совершения дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход, личность которого не установлена, получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход был доставлен в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», где от полученных травм скончался ДД.ММ.ГГГГ. В ходе расследования уголовного дела была установлена личность погибшего пешехода, которым является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживавший по <адрес>, д,35, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ СУ МУ МВД России «Благовещенское» лейтенантом юстиции ФИО9, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Согласно первичного осмотра ФИО1 общее состояние тяжелое, кожный покров, видимые слизистые физиологические окраски, несколько бледные. Периферические лимфоузлы не увеличены. Дыхание в легких везикулярное, хрипов нет. ЧД 20 в минуту. Тоны сердца приглушены, ритмичные. АД 130 и 70 мм рт. Ст. Пульс 62 в минуту, удовлетворительных качеств. Живот при пальпации мягкий, не вздут. Печень по краю реберной дуги. мочеиспускание по катетеру, моча светлая.

Согласно предоперационного эпикриза диагноз ФИО1: множественные переломы голени закрытые. Сочетанная автодорожная травма. Закрытые оскольчатые переломы в/3 обоих костей левой голени слева, со смещением. Ушиб левого локтевого сустава.

Согласно посмертному эпикризу умершему ФИО1 поставлен следующий диагноз: <данные изъяты>

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец ФИО2 приходится матерью погибшему ФИО1, что подтверждается представленным в суд свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «ВСК» действующем в интересах РСА, с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением смерти ФИО1, с приложением необходимых документов, а именно: документ удостоверяющей лично, банковские реквизиты, проставление о возбуждении уголовного дела, справка следователя по уголовному делу, посмертный эпикриз из истории болезни №ГАУЗ АО «АОКБ», свидетельство о смерти I –ОТ №, свидетельство о рождении Х-ЖГ №, свидетельство о заключении брака № с переводом на русский язык. Квитанция № серии АБ на сумму 44 500 руб., кассовый чек на сумму 44 500 руб., кассовый чек на сумму 2 700 руб., от ДД.ММ.ГГГГ оформление доверенности, копия доверенности, кассовый чек на сумму 450 руб., об оплате перевода свидетельства о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения № САО «ВСК» осуществило компенсационную выплату в размере 475 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило истца о необходимости предоставления дополнительных документов подтверждающих факт несения ей расходов на погребение.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес САО «ВСК» заявление о выплате страхового возмещения с приложением оригиналов истребимых документов, которое оставлено последим без удовлетворения.

Не согласившись с отказом ДД.ММ.ГГГГ, истец направила в адрес САО «ВСК» досудебную претензию с требованием произвести компенсационную выплату, которая также оставлена последним без удовлетворения ответом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, в подтверждение расходов на погребение истцом ответчику представлен оригинал договора захоронения и продажи ритуальной продукции т ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ей с ИП ФИО3, согласно которому общая стоимость услуг составила 44 500 руб., оригинал квитанции №, оригинал кассового чека на сумму 44 500 руб..

Таким образом, оснований для отказа в выплате расходов на погребение в предельном размере, установленном ст.12 Закона об ОСАГО, то есть в размере 25 000 руб., у ответчика не имелось. Факт внесения денежных средств за погребение в размере 44 500 руб., подтверждается в том числе ответом ИП ФИО3

С учетом изложенного, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.82, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании положений п. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12 500 руб. (25000*50%=12500).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, снижения штрафа, суд не усматривает.

С учетом предоставления истцом ответчику полного комплекта документов, необходимых для осуществления компенсационной выплаты ДД.ММ.ГГГГ (оригинал документов подтверждающие факт несения расходов по погребению), данная выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истец вправе требовать неустойку, исходя из следующего расчета:

25 000*1%*216=54 000 руб., где 25 000 руб. размер невыплаченной компенсационной выплаты, 216 – число дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата перечисления суммы 475 000 руб.);

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

САО ВСК действует от имени российского союза автостраховщиков, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-КВ "Оказания услуг по осуществлению страховой компании компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанные с компенсационными выплатами»

Судом установлено, что страховщиком не были исполнены предусмотренные законом обязанности в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Факта злоупотребления истцом правом судом не установлено, доказательств того, что в результате действий истца ответчик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме и своевременно, в деле отсутствуют, в ходе рассмотрения дела не приведены. САО «ВСК» при рассмотрении обращения действий по проведению медицинской экспертизы, с целью установления полученных истцом повреждений не организовало.

В связи с вышеизложенным, неполное удовлетворение ответчиком требований истца о компенсационной выплате при наличии документов, комплект которых соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством об ОСАГО, нарушает права потерпевшего на получение компенсационной выплаты.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

Согласно подпункту 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно подпункту 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Таким образом, финансовая санкция применяется лишь в том случае, если страховщик в установленный законом двадцатидневный срок не произвел страховую выплату и не направил мотивированный отказ в страховой выплате.

Страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Учитывая, что РСА в адрес истца мотивированный отказ в осуществлении компенсационной выплаты не направлял, компенсационную выплату не осуществил, суд приходи к выводу о взыскании в пользу истца с РСА финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения), т.е. за 216 дней. Размер финансовой санкции за данный период составит 54 000 рублей (500 000*0,05%*216).

Поскольку на возможность взыскания неустойки по день фактического исполнения решения суда прямо указано в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требование ФИО2 о взыскании в его пользу неустойки по день исполнения решения суда, является законным и также подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу ФИО2 с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 25 000 руб., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда, но не более 500 000 руб., с учетом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 руб., финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 руб.

Довод ответчика о том, что одновременное взыскание за один и тот же период неустойки и финансовой санкции не допускается, противоречит разъяснениям, данным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которыми взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Учитывая, что в данном деле подтверждено как одно, так и другое нарушение, требование о взыскании финансовой санкции не противоречит требованиям закона.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской исполнителя ФИО10 в получении денежных средств в счет исполнения условий договора.

Учитывая изложенное, с учетом объема оказанных услуг, категории и сложности дела, объема проделанной представителем работы (соблюдение досудебного порядка, написание и подача иска), объема представленных доказательств, суд, руководствуясь требованиями разумности, полагает возможным определить к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Доказательств того, что судебные расходы несоразмерны, неразумны, явно завышены с учетом обычно оплачиваемых за данные виды работ по городу Хабаровску, материалы дела не содержат, как и не предоставлены такие доказательства стороной ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истцом государственная пошлина не оплачена, в силу положений ст.98, 103 ГПК РФ, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход бюджета городского округа «<адрес>».

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО4 (паспорт №) с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН<***>, ОГРН <***>) компенсационную выплату в размере 25 000 руб., штраф в размере 12 500 руб., неустойку за период с 26.05.2024 по 26.12.2024 в размере 54 000 руб., финансовую санкцию за период с 26.05.2024 по 26.12.2024 в размере 54 000 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО4 (паспорт 1003 №782417) с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН<***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения в размере 25 000 руб., за каждый день просрочки, начиная с 27.12.2024 до даты фактического исполнения решения суда, но не более 500 000 руб. с учетом неустойки за период с 26.05.2024 по 26.12.2024 в размере 54 000 руб., финансовой санкции за период с 26.05.2024 по 26.12.2024 в размере 54 000 руб.

Российского Союза Автостраховщиков (ИНН<***>, ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа «города Хабаровска» государственную пошлину в размере 4 110 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения 20.01.2025 года

Судья Н.Е. Дудко

(копия верна)