Решение № 2А-4290/2019 2А-4290/2019~М-4261/2019 М-4261/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2А-4290/2019

Дело № 2а-4290/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Рахимовой А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного ОСП г. Уфы ФИО2, Октябрьскому РО УФССП РФ по РБ, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного ОСП г. Уфы ФИО2, Октябрьскому РО УФССП РФ по РБ, УФССП России по Республике Башкортостан о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и обязании возбудить исполнительное производство.

В обоснование иска указывает, что 03.04.2017г. судебным приставом исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № на взыскание с ФИО3 долга в размере 2778632,92 руб.

29.06.2019г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО4 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Истец считает преждевременным окончание исполнительного производства, поскольку судебным приставом исполнителем совершены не все действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущественное положение, не проверено наличие у должника имущества по месту жительства, наличие недвижимого имущества у должника не установлено, на прием к судебному приставу он не вызывался, розыск имущества должника не осуществлялся и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов не совершались.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства № и обязать возобновить исполнительное производство.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО2 и Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ по доверенности ФИО5 просит в иске отказать.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ, заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02 октября 2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 п. 2, ч. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 16.03.2017г., 03.04.2017г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 долг в сумме 2778632,92 руб.

Указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, невозможностью получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Из представленного суду материала исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Подразделение ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России, Управление Росреестра по РБ, в банки : АО «Социнвестбанк», ООО «Урал капитал Банк», ООО КБ «Кольцо Урала», ЗАО «Холмскбанк», ОАО «Альфа Банк», ОАО «Восточный экспресс банк», АКБ «Российский капитал», АО «Райффайзенбанк», ЗАО ВТБ 24, и другие банки, Пенсионный фонд России, Гостехнадзор, УФНС России по РБ о наличии на имя должника счетов, имущества.

Согласно актам совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем произведен выезд по адресу <адрес> ( место регистрации и проживания должника ) должника по указанному адресу застать не удалось, ввиду отсутствия проживающих.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту нахождения должника, в связи с чем составлен акт совершения исполнительных действий об отсутствии должника по адресу, указанному в исполнительном листе.

Из объяснений свидетеля Ф.Н.Г., проживающей по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует. что она проживает по указанному адресу у своей подруги Н.И.В., которая является собственником одной из комнат. По данному адресу ФИО3 является собственником одной из комнат, иногда появляется, но когда он будет не знает, его местом нахождения не располагает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, поскольку в рамках исполнительного производства № им выполнен необходимый объем исполнительных действий и приняты все возможные при данных обстоятельствах меры в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Невозможность исполнения требований взыскателя в данном случае связана с имущественным положением должника, а не с указанным в иске бездействием судебного пристава-исполнителя.

При таком положении основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства отсутствуют, в связи с чем требования административного истца подлежат отклонению.

Также подлежат отклонению требования административного истца о возобновлении исполнительного производства, поскольку являются производными от первоначальных требований.

Кроме того, взыскателем ФИО1 не утрачена возможность повторного предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку возвращение исполнительного документа не препятствует взыскателю реализовать предусмотренное ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 указанного закона.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного ОСП г. Уфы ФИО2, Октябрьскому РО УФССП РФ по РБ, УФССП России по Республике Башкортостан о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и обязании возбудить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Председательствующий судья: подпись Э.Р. Кадырова