Постановление № 1-390/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-390/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

Судья <данные изъяты>

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего водителем такси по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

защитника ФИО7,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 36 минут по 19 часов 20 минут, находясь на территории <адрес>, путем обмана работников торговых организаций, похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 15 минут по 15 часов 36 минут, находясь на детской площадке, расположенной между домами № и № по <адрес> в <адрес>, нашел, тем самым завладел, ранее утерянной Свидетель №1, принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой АО «Альфа-Банк» №, эмитированной к банковскому счету №. После чего, ФИО1, осознавая, что данная банковская карта ему не принадлежит, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 36 минут по 19 часов 20 минут, через терминалы оплаты по безналичному расчету, установленные в торговых объектах на территории <адрес>, а именно: в продуктовых магазинах, расположенных по <адрес>; <адрес>; <адрес> «б» в <адрес>; в табачном павильоне, расположенном по <адрес> в <адрес>; в ломбарде, расположенном по <адрес> «б» в <адрес>; в магазинах одежды и в кинотеатре, расположенных в <данные изъяты>», <адрес>, а также в иных торговых объектах, оплатил покупку товаров указанной картой на общую сумму <данные изъяты> рубля, при этом при предъявлении платежной карты работнику указанной торговой организации, умолчав о незаконном владении ею. Таким образом, ФИО1, используя банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, эмитированную к банковскому счету №, путем обмана работников торговых организаций, выразившегося в умолчании о незаконном владении указанной банковской картой, похитил с указанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы ч.2 ст.159.3 УК РФ - как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно представленному суду заявлению, потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с тем, что между ним и подсудимым ФИО1 достигнуто примирение, подсудимый причиненный вред материальный и моральный возместил в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет. Просит уголовное дела прекратить.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив суду, что в предъявленном ему обвинении он свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном. Ущерб потерпевшему Потерпевший №1 он возместил в полном объеме и с ним примирился. Он осознает, что данное основание прекращения не является реабилитирующим, и не возражает против прекращения уголовного дела, пояснив при этом суду, что данное решение им принято добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Адвокат ФИО7 также поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением. Так же пояснила, что подсудимый консультировался с ней, и свою позицию высказывает добровольно.

Представитель государственного обвинения выразила свое согласие на удовлетворение заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и позиции подсудимого ФИО1 установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный подсудимым ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 полностью заглажен. Таким образом, требования ст.76 УК РФ, ст.27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ - в связи с примирением сторон.

3. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1, после вступление в силу постановления - отменить.

4. Вещественные доказательства: СD-R диск белого цвета - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, подсудимый вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии постановления, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: