Решение № 2-1079/2018 2-9/2019 2-9/2019(2-1079/2018;)~М-925/2018 М-925/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1079/2018

Дело № 2-9/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года с. Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф., при секретаре Бухарметовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 28200 руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 8600 руб., неустойку в размере 48222 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., расходы по оплате стоимости услуг курьерской службы, телеграфа в размере 499 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 160 руб., расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1500 руб., стоимости услуг аварийного комиссара в размере 2500 рублей, штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля Мерседес, гос.per.номер №, под управлением ФИО1, автомобиля ВАЗ 211440, гос.рег.номер №, под управлением ФИО2. Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выплате убытков. В установленные законом сроки направление на ремонт на СТОА не выдавалось, ремонт не произведен, мотивированного ответа не поступило. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 28200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, поскольку страховая компания истцу выдала направление на ремонт, свои обязательства выполнила в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1,2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 45).

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 1 Федерального закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу подпунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля Мерседес -Бенц, гос.per.номер №, под управлением ФИО1, автомобиля ВАЗ 211440, гос.рег.номер №, под управлением ФИО2.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО».

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком № ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате убытков.

С целью уведомления потерпевшего ответчик направил истцу письмо от ДД.ММ.ГГГГ под исх. номером №, в котором указал, что уведомляет истца о признании заявленного события страховым случаем и информирует о необходимости предоставить договор купли-продажи ТС.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК Росгосстрах направил ФИО1 телеграмму о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ ТС по адресу: <адрес>, для проведения осмотра либо прибыть для получения направления на независимую экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК Росгосстрах повторно направил ФИО1 телеграмму о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ ТС по адресу: <адрес>, для проведения осмотра либо прибыть для получения направления на независимую экспертизу.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП В. сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 28199,61 рублей, с учетом округления – 28200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия о возмещении страхового возмещения в размере 42300 руб., неустойки и штрафной санкции.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо от ДД.ММ.ГГГГ под исх. номером 9169, в котором указал, что уведомляет истца о признании заявленного события страховым случаем и информирует об организации ПАО СК «Росгосстрах» восстановительного ремонта на СТОА ИП Х. по адресу: <адрес> Также был указан контактный телефон СТОА.

К письму было приложено направление на СТОА для проведения восстановительного ремонта.

По ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», с целью установления повреждений полученных автомобилем истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ определением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан была назначена транспортно -трассологическая судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Гарант Оценка.»

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Гарант Оценка», следует, что повреждения автомобиля Mercedes-Benz 112, г/н № по своему характеру, форме и уровею расположения соответствуют характеру имеющихся повреждений, конфигурации и высоте контактной поверхности кузова автомобиля ВАЗ 21144, г/н №. Механизм образования имеющихся повреждений также соответствует механизму заявленного ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ Исходя из изложенного, эксперт пришел к выводу, что указанное столкновение могло иметь место при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Учитывая положения п.15.1. ст.12 ФЗ № 40 ОСАГО (в редакции от 28.03.2017 г., вступил в силу 28.04.2017 г.), которые предусматривают в случае наступления страхового случая, выдачу направлений на ремонт СТОА и осуществление страховщиком оплаты стоимости ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА в размере, определенном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, суд считает, что страховая компания в установленный срок исполнила свои обязательства, предусмотренные договором об ОСАГО, поскольку полис виновника заключен 23.09.2017 года, после вступления изменений в Закон об ОСАГО в силу.

Судом установлено, что истец вправе произвести ремонт на СТОА по направлению Страховщика, данное право предусмотрено ФЗ «Об ОСАГО и Правилами ОСАГО.

Таким образом, права истца действиями/бездействиями ответчика не нарушены, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта и производных от основного требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки, почтовых расходов, расходов по оплате услуг эксперта и аварийного комиссара, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения в размере 28200 руб., расходов, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 8600 руб., неустойки в размере 48222 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., расходов по оплате стоимости услуг курьерской службы, телеграфа в размере 499 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 160 руб., расходов по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1500 руб., стоимости услуг аварийного комиссара в размере 2500 рублей, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья А.Ф. Давлетшина

Резолютивная часть объявлена 19.02.2019 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 25.02.2019 года.

Судья А.Ф. Давлетшина