Решение № 2-2405/2018 2-2405/2018~М-1492/2018 М-1492/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2405/2018

Дело № 2-2405/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Туймятовой Н.А., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Гаражным строительным потребительским кооперативом «Центральный» был заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым №, площадью 34956 кв.м., местоположение которого установлено: <адрес> участок предоставляется для размещения объекта капитального строительства - гаражей боксового типа. По договору уступки прав аренды от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по названному договору аренды ГСПК «Центральный» были переданы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ФИО2 было подписано соглашение о расторжении договора аренды 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ФИО3 был подписан договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым №, площадью 34956 кв.м., местоположение которого установлено: <адрес> участок предоставляется для размещения объекта капитального строительства - гаражей боксового типа и эксплуатации гаражного бокса и проходной. Указывает, что договорные отношения, а следовательно права и обязанности сторон, возникшие по договору аренды 2012 г. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Претензий у сторон о неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей друг к другу не было. Следовательно, все последующие соглашения сторон по гражданско-правовым отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ в результате действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ничтожны. В связи с чем, соглашение о расторжении договора аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанное сторонами ДД.ММ.ГГГГ ничтожно. Оспариваемым соглашением о расторжении договора аренды нарушены финансовые и экономические интересы истца, так как вышеуказанным соглашением на истца была возложена обязанность по уплате арендной платы за 2015 г. в размере 462 113,16 руб., которая для него является очень высокой и необоснованной. На основании изложенного, просит суд признать недействительным в силу его ничтожности соглашение о расторжении договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель ответчика нее явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в предыдущем судебном заседании, в котором также ходатайствовала о применении срока исковой давности к требованиям истца в один год в связи с тем что сделка является оспоримой.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в предыдущем судебном заседании, в суд направил своего представителя, который полагал срок исковой давности не пропущенным со ссылкой на п.1 ст. 181 ГК ПРФ., требования поддержал в полном объёме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года (п.1), срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ГСПК «Центральный» был заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым №, площадью 34956 кв.м., местоположение которого установлено: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ГСПК «Центральный» и истцом заключен договор уступки права аренды, согласно которому ФИО3 принял право аренды указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка на территории г.Читы, государственная собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ №, данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка на территории г.Читы, государственная собственность на который не разграничена №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым №, площадью 34956 кв.м., местоположение которого установлено: <адрес>.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку соглашение о расторжении договора аренды земельного участка на территории г.Читы, государственная собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между сторонами, не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, следовательно данная сделка относится к категории оспоримых, соответственно, к данной сделке должен применяться срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ в один год, в связи с чем указание стороны истца на применение п.1 ст. 181 ГК РФ заявленным требованиям основано на неверном толковании норм материального права.

Поскольку сделка по расторжению договора аренды земельного участка на территории г.Читы, государственная собственность на который не разграничена совершена сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следовательно в указанную дату истец знал и должен был знать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ (спустя более чем 1 год 9 месяцев), т.е. с пропуском срока, установленного п.2 ст. 181 ГК РФ. Годичный срок исковой давности истцом был пропущен, каких либо фактов, свидетельствующих об уважительности пропуска названного срока материалы дела не содержат, ходатайств о его восстановлении заявлено не было, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ФИО3 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды –отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Филиппова