Решение № 2-4946/2024 2-4946/2024~М-4066/2024 М-4066/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-4946/2024

Дело №2-4946/24

50RS0005-01-2024-007117-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО3 к Коллективному некоммерческому садовому товариществу «Надежда-1» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Коллективному некоммерческому садовому товариществу «Надежда-1» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1099 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Внуковский с/с, в районе д. Бирлово, с/т «Надежда-1», участок №, с границами согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО6, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 780 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>-1», участок №. На земельном участке истца имеется жилой дом с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано на имя истца. Спорный земельный участок огорожен по всему периметру забором. По фактическому пользованию площадь земельного участка истца составляет 1099 кв.м, что на 319 кв.м больше, чем по документам. Согласно протокола общего собрания членов КНСТ «Надежда-1» от ДД.ММ.ГГГГ было единогласно принято решение, которым истцу разрешено оформить в собственность прилегающий к участку № фактически используемую истцом территорию оврага между участками № и №. В досудебном порядке осуществить государственный кадастровый учет изменений в части уточнения местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка не представляется возможным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в суд направил своего представителя по доверенности ФИО7, которая в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик КНСТ «Надежда-1» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в суд представлено заявление ответчика за подписью председателя КНСТ «Надежда-1» ФИО1. в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, исковые требования истца ФИО1 ему понятны, возражений против их удовлетворения не имеет, споров по фактическим границам не имеется (л.д.45).

3-е лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №,площадью 780 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-13).

Согласно свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя истца ФИО2 <адрес> на основании решения ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 был предоставлен земельный участок, изначально площадью 0,0714 га (714 кв.м) для садоводства (л.д.11).

Согласно выписки из ЕГРН, площадь земельного участка была уточнена, уточненная площадь земельного участка истца составляет 780 кв.м.

С целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка, так указано на титульном листе межевого плана, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО6

По результатам выполненных кадастровых работ кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, фактическая площадь земельного участка истца составляет 1099 кв.м, выявлена ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка, которые не соответствуют фактическому местоположению на местности (л.д.21-40).

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положений ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Площадь испрашиваемого истцом земельного участка составляет 1099 кв.м, разница в площади составляет 319 кв.м, которая не превышает предусмотренный Законом минимальный размер земельного участка – 0,06га предоставляемый под указанные цели использования – для садоводства.

На спорный земельный участок кадастровым инженером составлен межевой план, границы земельного участка истца фактической площадью 1099 кв.м согласованы со смежными землепользователями, в том числе с ответчиком КНСТ «Надежда-1», что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка (л.д.28).

Из материалов дела усматривается, что испрашиваемый истцом ФИО1 земельный участок находится в границах КНСТ «Надежда-1» исходя из сопоставления данных обмера с Генеральным планом КНСТ, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39).

Из совокупности исследованных судом материалов дела усматривается, что в границы испрашиваемого истцом земельного участка входит территория оврага, о чем также указано истцом в иске (л.д.7).

В соответствии с положениями ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в частности, относятся: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования (п.5); принятие решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.5.1); принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества (п.6); принятие решения об использовании земельного участка общего назначения для реализации гражданами, являющимися правообладателями садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выращенной на таких земельных участках сельскохозяйственной продукции при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов (п.26).

В обоснование иска истец ссылается на то, что спорный земельный участок находится на территории ответчика, решением общего собрания членов КНСТ «Надежда-1» истцу разрешено оформить в собственность испрашиваемый земельный участок по фактическому пользованию.

Вместе с тем, согласно представленного стороной истца в суд протокола собрания членов КНСТ «Надежда-1» от ДД.ММ.ГГГГ, на который сторона истца ссылается в том числе, как на основание исковых требований, усматривается, что на повестке дня собрания были следующие вопросы: 1. О ненадлежащей работе казначея; 2. Об избрании членов правления; 3. О назначении председателя (л.д.35,50).

По вопросу № повестки дня слушали председателя КНСТ «Надежда-1» ФИО1 об оформлении в его собственность прилегающей к его участку № и фактически используемой территории оврага между участками № и №; Голосовали: «За» единогласно, «Против» нет.

Суд, не делая суждения о недействительности принятого на вышеуказанном собрании членов КНСТ «Надежда-1» указанного выше решения, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, как не относящегося к предмету спора, не может принять данный протокол собрания членов КНСТ «Надежда-1» от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого по делу доказательства, поскольку на повестку дня вопрос об оформлении истцом в собственность земельного участка по фактическому пользованию не выносился (отсутствует в повестке дня), а решение по распоряжению товариществом земель общего пользования относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в данном случае КНСТ «Надежда-1».

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО3 к Коллективному некоммерческому садовому товариществу «Надежда-1» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, Внуковский с/с, в районе д. Бирлово, с/т «Надежда-1», участок №, площадью 1099 кв.м, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: