Решение № 2-453/2018 2-453/2018 ~ М-70/2018 М-70/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-453/2018Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 февраля 2018 года г. Тула Центральный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Илларионовой А.А., при секретаре Дзядевич И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-453/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № В соответствии с п.1.1 Кредитного договора банк предоставил заемщику 600 000 рублей под № процентов годовых на цели личного потребления на срок № месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.3.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя председателя Среднерусского банка Ф действующей на основании Устава ОАО «Сбербанк России», Положения Среднерусского банка и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту переходя прав (требований). Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма уступаемых прав ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 611089,42 руб., из которых сумма основного долга составляет 509 248,50 рублей. В соответствии с приложением № к дополнительному соглашению № договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ года количество заемщиков по данному договору цессии составило № человека на общую сумму уступаемых прав по Кредитным договорам (с учетом процентов, неустойки, иных платежей) в размере 53 763 664,29 рублей, цена за уступаемые права составила 1 800 088,86 руб. Факт оплаты цены за уступаемые требования подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.2.4 Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, переход прав (требований) от Цедента (ОАО «Сбербанк России» к Цессионарию (ООО «СпецСнаб71) осуществляется на следующий день после поступления денежных средств на счет Цедента. Произошедший ДД.ММ.ГГГГ (на следующий дней после оплаты цены за уступаемое право) переход прав подтверждается подписанным сторонами актом приема – передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, все расчеты по таким кредитным договорам производятся с ООО «СпецСнаб71» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 было получено уведомление о переуступке прав требования по кредитному договору № с указанием реквизитов ООО приложены документы, подтверждающие права требование, а так же размер задолженности и способы оплаты. По настоящее время от ответчика в счет погашения задолженности на расчетных счетах ООО «СпецСнаб71» платежей не поступало. Согласно представленному подразделением по работе с проблемной задолженностью физических лиц ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, сформулированному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 611 089,42 рубля, из которых 509 248,50 руб.-просроченный основной долг, 101 840,92 руб.- просроченные проценты. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 611 089,42 рублей, из них сумма основного долга – 509 248,50 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 101 840,92 рублей, а также судебные расходы в размере 9 311 рубль. В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» по доверенности ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представил. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно ст. 167 ГПК РФ неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания не препятствует рассмотрению дела в отсутствии вышеуказанных лиц. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося истца и ответчика. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С согласия представителя истца дело рассматривается судом в порядке заочного производства в силу ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, без участия представителя истца в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу требований ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ). Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как следует положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В положениях статьи 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей на цели личного потребления под № процентов годовых на срок № месяцев, начиная с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № в отделении № Сбербанка России (п.1.1. кредитного договора). В соответствии с п.3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 обязался перед банком уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (п.3.1 кредитного договора), в даты, установленные графиком платежей №1, являющимся приложением №2 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с № числа календарного месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в п.1.1 договора. Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит в сумме 600 000 рублей был предоставлен ФИО1 в день подписания кредитного договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № в отделении № Сбербанка России. ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя председателя Среднерусского банка Н.В. действующей на основании Устава ОАО «Сбербанк России», Положения Среднерусского банка и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту переходя прав (требований). Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма уступаемых прав ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 611089,42 руб., из которых сумма основного долга составляет 509 248,50 рублей. В соответствии с приложением № к дополнительному соглашению № договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ количество заемщиков по данному договору цессии составило № человека на общую сумму уступаемых прав по Кредитным договорам (с учетом процентов, неустойки, иных платежей) в размере 53 763 664,29, цена за уступаемые права составила 1 800 088,86 рублей (приложение № к дополнительному соглашению №). Факт оплаты цены за уступаемые требования подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.2.4 Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ года, переход прав (требований) от Цедента (ОАО «Сбербанк России» к Цессионарию (ООО «СпецСнаб71) осуществляется на следующий день после поступления денежных средств на счет Цедента. Произошедший ДД.ММ.ГГГГ (на следующий дней после оплаты цены за уступаемое право) переход прав подтверждается подписанным сторонами актом приема – передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ таким образом, все расчеты по таким кредитным договорам производятся с ООО «СпецСнаб71» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 было получено уведомление о переуступке прав требования по кредитному договору № с указанием реквизитов ООО «СпецСнаб71», приложены документы, подтверждающие права требование, а так же размер задолженности и способы оплаты. По настоящее время от ответчика в счет погашения задолженности на расчетных счетах ООО «СпецСнаб71» платежей не поступало. Согласно представленному подразделением по работе с проблемной задолженностью физических лиц ПАО «Сбербанк России» (Управление администрирования кредитов ЦСКО исх. №б/н от ДД.ММ.ГГГГ) расчетом задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, сформулированному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 611 089 рублей 42 копейки, в том числе 509 248,50 рублей - основной долг, 101 840,92 рублей - просроченные проценты. Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Разрешая спор, суд исходит из того, что договор об уступке прав требования (цессии) №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя председателя Среднерусского банка Н.В. действующей на основании Устава ОАО «Сбербанк России», Положения Среднерусского банка и доверенности № от 19 ДД.ММ.ГГГГ и ООО «СпецСнаб71» в лице Генерального директора Н.В. действующего на основании Устава, содержит все необходимые условия, согласованные сторонами, включая предмет, объем прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга, что уступаемое требование существовало в момент уступки, право требования по договору займа уступлено в полном размере, что свидетельствует о соответствии договора уступки прав требования (цессии) требованиям статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «СпецСнаб71» вправе предъявить к ФИО1 требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, и с учетом положений договора уступки прав требований (цессии) ООО «СпецСнаб71» воспользовалось своим правом и обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с расчетом задолженности, представленному подразделением по работе с проблемной задолженностью физических лиц ПАО «Сбербанк России» (Управление администрирования кредитов ЦСКО исх.№б/н от ДД.ММ.ГГГГ года) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №, заключенному ФИО1, в связи с тем, что ответчиком ФИО1 выполнялись его условия не надлежащим образом, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 611 089,42 рублей, из них 509 248,50 руб. - основной долг, 101840,92 руб. - проценты за пользованием кредита. В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа). Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику ФИО1 заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно. Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его математически правильным, а требование о взыскании суммы основного долга, процентов - основанным на положениях вышеприведенных правовых норм и положений кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для снижения установленных кредитных договором займа процентов суд не усматривает, поскольку в силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора, согласованные сторонами проценты не могут быть расценены как завышенные и не подлежат уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ. На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий кредитного договора, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» удовлетворить и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 611 089,42 рублей. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, при подаче настоящего искового заявления ООО «СпецСнаб71» была уплачена государственная пошлина в общей сумме 9 311 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (юридический адрес: <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 611 089 (шестьсот одиннадцать тысяч восемьдесят девять) рублей 42 копейки, из которых 509 248 рублей 50 копеек - сумма основного долга, 101 840 рублей 92 копеек - проценты за пользование кредитом. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 311 (девять тысяч триста одиннадцать) рублей. Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Суд:Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)Истцы:ООО "СпецСнаб71" (подробнее)Судьи дела:Илларионова А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-453/2018 Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 2-453/2018 Решение от 1 июля 2018 г. по делу № 2-453/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-453/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-453/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-453/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-453/2018 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |