Решение № 2А-480/2018 2А-69/2019 2А-69/2019(2А-480/2018;)~М-467/2018 М-467/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2А-480/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-69/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 г. с.Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Щиканова А.В.

при секретаре Черкашиной О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Ленинское ЕАО административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области к Дуденко ФИО6 о взыскании обязательных платежей, задолженности по транспортному налогу, пени, восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по ЕАО обратилась в Ленинский районный суд ЕАО к ФИО1 с административным иском о взыскании транспортного налога за 2015 год в сумме <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рублей 32 копейки. Административный истец просил восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением ввиду уважительности причин его пропуска. Требования мотивированы тем, что в указанном периоде за ответчиком зарегистрированы транспортные средства - <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № с мощностью двигателя 150 лошадиных сил и <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № с мощностью двигателя 86 лошадиных сил. Ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога, однако не уплачивает его в установленный законом срок, у ответчика образовалась задолженность по транспортному налогу и пени. 06.08.2016 ответчику было направлено налоговое уведомление № № и требования № № от 28.11.2016, № № от 13.12.2016, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены. Кроме того, административный истец просит суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением ввиду уважительности причин его пропуска.

Представитель административного истца МИФНС № 5 по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав доказательства, представленные суду в письменной форме, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Налогового кодекса РФ (НК РФ).

Согласно ч.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Положениями ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 358 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Из статьи 361 НК РФ следует, что налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости, помимо прочего, от категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства (пункт 1); налоговые ставки могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в пять раз (пункт 2); допускается установление дифференцированных налоговых ставок в отношении каждой категории транспортных средств, а также с учетом срока полезного использования транспортных средств (пункт 3).

Ставки транспортного налога установлены законом ЕАО № 415-ОЗ от 23.07.2008.

Как установлено материалами дела (сведения ГИБДД по ЕАО от 24.01.2019) ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога, как физическое лицо, поскольку имел зарегистрированный с 08.09.2010 года по 27.12.2017 год на свое имя автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с мощностью двигателя 150 лошадиных сил и зарегистрированный с 12.09.2012 по 31.05.2016 год автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с мощностью двигателя 86 лошадиных сил, на основании чего Межрайонной ИФНС № 5 по Амурской области произведено начисление транспортного налога за 12 месяцев 2015 года, который составил по автомашине <данные изъяты><данные изъяты>.(150 л.с. Х 16), по автомашине <данные изъяты><данные изъяты> рублей(86л.с. Х 8 ).

В связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику ФИО1 заказными письмами были направлены налоговые уведомления и требования с расчетом транспортного налога за 2015 год, что подтверждается предоставленными налоговыми уведомлениями, требованиями и списками почтовых отправлений.

В налоговых требованиях № № от 28.11.2016, № № от 13.12.2016 - были указаны сроки погашения задолженности до 23.01.2017, соответственно транспортный налог и пеня до настоящего времени не уплачены, а требования не исполнены, задолженность по уплате транспортного налога не погашена, что не оспаривалось административным ответчиком.

В Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату транспортного налога в установленные законодательством сроки административным истцом начислена пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки, которая составила <данные изъяты> 32 копейки.

На основании изложенного, с ФИО1 взысканию подлежит задолженность по транспортному налогу за 2015 год по автомашине <данные изъяты><данные изъяты>., по автомашине <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рублей 32 копейки. Всего <данные изъяты> 32 копейки.

Представленный административным истцом расчет задолженности в указанной сумме судом проверен и не оспаривался административным ответчиком

В соответствии с ч.2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как установлено в суде, ответчиком направленные требования об уплате недоимки по транспортному налогу и пени в установленный в нем сроки исполнены не были, Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области для обращения в суд во исполнение требований ч.3 ст. 123.3 КАС РФ, ч. 7 ст. 125 КАС РФ потребовалось значительное количество времени, в связи с чем истец обратился в суд по истечении шестимесячного срока для обращения. Истец обращался в ноябре 2018 в Октябрьский судебный участок ЕАО с заявлением о вынесении судебного приказа. Согласно определению мирового судьи от 28.11.2018 заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога было возвращено заявителю, в связи с чем истец обратился 26.12.2018 в суд по истечении шестимесячного срока для обращения. Неуплата налоговых платежей полностью влечет неисполнение доходной части бюджета, а следовательно, неполучение бюджетом денежных средств.

В связи с изложенным, суд считает, что ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей подлежит удовлетворению в связи с пропуском по уважительной причине.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административные исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты> рублей 32 копейки, постольку с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в бюджет Ленинского муниципального района ЕАО.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административно исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области к Дуденко ФИО7 о взыскании обязательных платежей, задолженности по транспортному налогу, пени, восстановлении срока удовлетворить.

Восстановить срок подачи административного искового заявления о взыскании транспортного налога и пени в связи с пропуском по уважительной причине.

Взыскать с Дуденко ФИО8 пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей 32 копейки. Всего взыскать <данные изъяты> рублей 32 копейки.

Взыскать с Дуденко ФИО9 в пользу местного бюджета Ленинского муниципального района Еврейской автономной области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Щиканов

<данные изъяты>

<данные изъяты>