Решение № 2-1058/2019 2-1058/2019~М-644/2019 М-644/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1058/2019

Дело № 2-1058/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 12 августа 2019 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 3 000000,00 рублей, под 4 % ежемесячно. Денежные средства в указанной сумме были переданы ответчику наличным расчетом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Ответчик обязан был вернуть всю сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, т. к. этот срок был установлен в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и в срок предусмотренный распиской проценты и денежные средства в размере 3 000000,00 рублей не вернул. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца. Истец направлял ответчику претензию с просьбой оплатить задолженность и проценты, однако она осталась без ответа и должного реагирования. Исходя из определённого сторонами размера процентов 4 % в месяц (48 % в год), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, начисленных на сумму долга, составляет 1 441 854,03 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в сумме 3 000000,00 рублей, проценты, начисленные на сумму долга, ха период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 441 854,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 30409,00 рублей.

Истец – ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что ни сумма долга, ни уплата процентов ответчиком не производились. Денежные средства были предоставлены на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не возвращены.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда (л.д. 21-22).

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах суд, с учетом мнения истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ (нормы права здесь и далее приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил в долг от истца ФИО1 наличным расчетом в полной сумме денежные средства в сумме 3000000,00 рублей и обязался вернуть их в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение договора займа была составлена расписка, подписанная ответчиком, подлинник которой находится в материалах гражданского дела (л.д. 23).

Как следует из искового заявления, объяснений истца и его представителя, в установленный срок ФИО2 сумму долга не возвратил. Доказательств обратного в суд, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, сумма денежных средств в размере 3000000,00 рублей до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По делу установлено, что долговой документ находится у истца. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что возникшее обязательство не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по возврату денежных средств, и требование истца о взыскании суммы долга в размере 3 000000,00 рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Как указывалось выше, ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 3000000,00 рублей под 4 % ежемесячно. Дата возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование денежными средствами составит 1441854,03 рублей

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком доказательств, опровергающих расчет истца, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1441854,03 рубля.

С учетом положений ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30409,00 рублей (л.д. 5).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 3 000000,00 рублей, проценты, начисленные на сумму долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 441 854,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 30409,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 15 августа 2019 года.

Судья: О.И. Шелепова