Решение № 2-650/2017 2-650/2017~М-669/2017 М-669/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-650/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Румянцевой В.А.,

при секретаре Дерр С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-650 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ответчиком и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого им с ответчиком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение квартиры по адресу: <адрес> а они обязались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного кредитного договора. В соответствии с условиями договора созаемщиками в долевую собственность была приобретена указанная квартира по ? доле каждому. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. До ДД.ММ.ГГГГ совместно оплачивали задолженность по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по оплате задолженности не исполняет. С ДД.ММ.ГГГГ ею в счет погашения задолженности были оплачены денежные средства в сумме 257813,38 рубля, из которых 128906,69 рубля были оплачены за ответчика.

Ссылаясь на положения ГК РФ, просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму оплаченных платежей по кредиту в размере 128906,69 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по оплаченным платежам в сумме 17494,49 рубля, 25500 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 4128,03 рубля в счет оплаты госпошлины, а также разделить остаток долга по указанному кредитному договору по ? доле размера задолженности на дату вынесения решения судом между созаемщиками без изменения обязательств перед банком.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования в части раздела остатка долга по кредитному договору признал, в остальной части по заявленным исковым требованиям возражал, в их удовлетворении просил отказать, ссылаясь на то, что в спорной квартире он не проживает и ею не пользуется. Истица сдает ее в аренду за плату, на которую он не претендует, несмотря на то, что является сособственником квартиры и имеет право на часть денежных средств, получаемых от аренды. Устранение от исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту не отрицал, полагал, что частично суммы расходов истца по оплате кредита покрываются получаемыми ею суммами от сдачи квартиры, в том числе и с учетом его доли.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о месте и времени рассмотрения дела, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», ФИО4 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО4 и ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 13,75% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, а они на условиях солидарной ответственности обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 11-13).

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО2 приобрели в собственность по ? доле каждый <адрес> за <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. уплачены покупателями из собственных средств, <данные изъяты> руб. –за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Право собственности ФИО4 и ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, копии которых имеются в материалах дела (л.д. 15, 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 вступили в зарегистрированный брак, после заключения которого жене присвоена фамилия ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ указанный брак на основании решения мирового судьи судебного участка № 42 Узловского района Тульской области прекращен. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о заключении брака и расторжении брака, копии которых имеются в материалах дела (л.д. 17,18).

Как в судебном заседании пояснила представитель истца по доверенности ФИО3, после расторжения брака ответчик ФИО2 обязательства по погашению кредита не исполняет, ФИО1 единолично несет расходы по оплате кредита.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не отрицались.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей в счет погашения задолженности по кредиту оплачено 257813,38 руб., о чем свидетельствуют квитанции, копии которых имеются в материалах дела (л.д. 19-25).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Следовательно, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу 1/2 части оплаченной ею суммы задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что частично суммы расходов истца по оплате кредита покрываются получаемыми ею суммами от сдачи квартиры в аренду, в том числе и с учетом его доли, суд находит не состоятельными, поскольку доказательств в подтверждение этих обстоятельств ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере, установленной данной статьей.

Принимая во внимание, что оплату задолженности по кредиту производил истец, ответчик обязательства по уплате не исполнял, с него подлежат взысканию проценты на сумму сбереженных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и сомнений не вызывает.

Требования ФИО1 о распределении остатка долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ? доле размера задолженности на дату вынесения решения между ней и ФИО2 без изменения обязательств перед банком, суд также находит обоснованными, поскольку возникшие обязательства являются солидарными и связаны с приобретением сторонами имущества в долевую собственность, в связи с чем остаток долга по указанному кредитному договору подлежит разделу между сторонами без изменения обязательств по ? доле размера задолженности, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты госпошлины ФИО1 подтвержден соответствующей квитанцией.

Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4128,03 руб.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, при этом суд учитывает степень сложности данного дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, требование разумности и справедливости.

Принимая во внимание объем и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, продолжительность его участия в деле и объем оказанных им юридических услуг, характер спора, а также положения ст. 100 ГПК РФ, требования разумности и необходимость обеспечения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным взыскать в пользу истцов в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 выплаченные ею суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128906,69 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17494,49 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4128,03 рубля 96 копеек, расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей, а всего 160529 (сто шестьдесят тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 21 копейку.

Распределить остаток долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в равных долях между ФИО1 и ФИО2 без изменения обязательств перед банком по <данные изъяты> за каждым.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Румянцева