Решение № 2-861/2021 2-861/2021~М-758/2021 М-758/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-861/2021

26RS0020-01-2021-001355-30

дело № 2-861/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Чиникало Л.И.,

с участием: ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 305984,46 рублей.

В обоснование иска указано, что 17 сентября 2014 года АО «Юни Кредит Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 307000 рублей на срок 84 месяцев. Размер ежемесячного платежа – 5839 рублей, размер последнего платежа 6736.96 рублей, день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 17.09.2021 года, процентная ставка 15.5 %.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик дал свое согласие на передачу (уступку) Банком своих прав Кредитора по договору третьим лицам. Заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования третьим лицам.

Условие, предусмотренное п.13 индивидуальных условий не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком – гражданином, не противоречит закону и не требует согласие заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст.ст.432, 809, 910 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности 305984.46 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ООО «ЭОС» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

28.01.2020 года был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ФИО1 не согласившись с судебным приказом от 28.01.2020 года направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 03.03.2021 года судебный приказ от 28.01.2020 года отменен.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года).

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 3158,35 рублей.

11.10.2018 года между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 641/25/18 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 311 669,63 рублей.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 305984,46 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6259,84 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, считает, что истец обратился с иском за пределами срока исковой давности, о чем он указал в возражениях на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

Судом установлено, что 17 сентября 2014 года АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 307000 рублей на срок 84 месяцев, процентная ставка 15.5 %. Размер ежемесячного платежа – 5839 рублей, размер последнего платежа 6736.96 рублей, дата последнего платежа 17.09.2021 года.

Банк выполнил свои обязательства в полном объёме, что не оспаривается ответчиком.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей.

Однако заёмщик ФИО1 свои обязательства по своевременной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом.

По общему правилу, изложенному в п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Заемщиком условия кредитного договора по своевременному и в полном объёме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Условиями кредитного договора № № от 17.09.2014 года предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

11 октября 2018 года между АО ЮниКредитБанк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 641/25/18, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № от 17.09.2014 года было уступлено ООО «ЭОС» в размере 311669 рубля 63 коп.

Согласно перечню уступаемых прав (требований) № 641/25/18 от 11.10.2018 года под № 3024 значится ФИО1, размер общего долга - 311669 рублей 63 коп., в том числе основной долг – 262258 рублей 31 коп., сумма процентов – 49411 рублей 32 коп.

21.11.2018 года ООО «ЭОС» направило должнику уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Таким образом, судом установлен факт наличия обязательств у ответчика ФИО1 по кредитному договору № № от 17 сентября 2014 года перед ООО «ЭОС» в размере задолженности по договору уступки прав требования № 641/25/18 от 11.10.2018 года.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. По мнению ответчика, настоящий иск в суд предъявлен за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредитному договору был произведен в апреле 2016 года.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ).

В п.27 названного Постановления Пленума предусмотрено, что согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору предполагали уплату процентов путем осуществления заемщиком ежемесячных равных по размеру платежей, которые должны были включать определенные денежные суммы в счет погашения основного долга и уплату процентов.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Кроме того, сторонами предусмотрен график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления банком требования).

Как указано выше, условиями заключенного между сторонами кредитного договора № № от 17.09.2014 года предусмотрено исполнение заемщиком обязательств ежемесячными платежами - 20 числа каждого месяца, вносить обязательные платежи по 5839 рублей 00 копеек, кроме последнего платежа, который составлял 6736 рублей 96 коп.

Из представленного суду расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 14.10.2018 года следует, что последний платеж ответчиком был внесен: в счет погашения основного долга - 20 апреля 2016 года в сумме 2450.22 рублей, в счет погашения процентов - 20.04.2016 года в сумме 2623.32 рублей, что свидетельствует о том, что ответчик в период пользования кредитом исполнял принятые на себя в соответствии с кредитным договором обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Настоящий иск ООО «ЭОС» направлен в суд 03 июня 2021 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте об отправке искового заявления в суд.

В соответствии со ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, 28 января 2020 года, ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 17 сентября 2014 года в размере 311669 рублей 63 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3158 рублей 35 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 03 марта 2021 года отменен судебный приказ № 2-94-15-459/2020 от 28 января 2020 года.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 204 ГК РФ, суд полагает, что в период с 28 января 2020 года (дата вынесения приказа) по 03 марта 2021 года (дата отмены судебного приказа) течение срока исковой давности не имело место, т.е. течение срока прерывалось на 1 год 1 месяц 3 дня.

Согласно расчёта задолженности ФИО1, размер общей задолженности на 04.04.2021 года составляет 305984,46 рублей, из них: задолженность по основному долгу 262258,31 рублей, проценты 43726,15 рублей. Последний платёж был совершен 20.04 2016 года. Иск подан 03.06.2021 года.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей в погашение кредита за период до 20 апреля 2017 года.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору (основной долг и проценты за пользование кредитом) за период до 20 апреля 2017 года по графику, удовлетворению не подлежат.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Принимая на себя право требования по данному кредитному договору, истец должен был предусмотреть возможность взыскания кредитной задолженности в установленные законом сроки, однако этого сделано не было.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не предоставил.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока, не представлено.

Судом произведен расчет подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца ООО «ЭОС» суммы задолженности основного долга и процентов, с учетом графика гашения кредита. Согласно данному расчету к взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит сумма в размере 305984,46 рубля – 70068 (5839х12) рублей = 235916,46 рублей.

Таким образом, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению на сумму 235916 рублей 46 копеек.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика ФИО1 от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально части удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 17 сентября 2014 года в сумме 235916 (двести тридцать пять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5559 рублей.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2021 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко