Решение № 2-2493/2020 2-2493/2020~М-1258/2020 М-1258/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-2493/2020

66RS0004-01-2020-001563-14

Дело № 2-2493/2020-3

Мотивированное
решение изготовлено 03 июля 2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 июня 2020 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Одиноченко Е.Ю.

при участии прокурора Рыжовой Е.Ю.

при участии в судебном заседании истца ФИО1 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о выселении из квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (далее - квартира).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она является собственником квартиры, которая приобретена после расторжения брака с ответчиком, ответчик членом семьи истца не является, добровольно из квартиры не выселяется, злоупотребляет алкоголем.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Истец также дополнительно пояснила, что после расторжения брака и приобретения квартиры она вселила ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, семейные отношения продолжались до начала 2019 <адрес> этого семейные отношения прекратились, истец неоднократно предлагала ответчику выехать из квартиры, однако он в добровольном порядке данное требование собственника не исполняет, злоупотребляет алкогольными напитками.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Прокурор в заключении указала на возможность удовлетворения исковых требований так как ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Доля в размере 1/3 доли в данной квартире принадлежит несовершеннолетней дочери истца.

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от , зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН.

На момент рассмотрения дела право собственности не оспорено, не признано недействительным.

В соответствии со справкой Центра муниципальных услуг в спорной квартире значится зарегистрированным по месту жительства, в частности, ответчик.

Согласно свидетельству о расторжении брака от брак между истцом и ответчиком прекращен .

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из искового заявления, пояснений истца следует, что ответчик был вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи истца в 2018 <адрес> вселения ответчика в судебном заседании не оспорена, в том числе истцом.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из текста искового заявления, пояснений истца, данных в судебном заседании следует, ответчиком не оспорено, что брачные отношения на момент обращения истца с иском в суд между истцом и ответчиком прекращены, совместного хозяйства они не ведут, общего бюджета не имеют.

Доказательства того, что до настоящего времени ответчик является членом семьи истца суду не представлено.

Сведений о наличии между истцом и ответчиком каких-либо соглашений относительно сохранения за ответчиком права пользования квартирой суду также не представлено.

По итогам установления юридически значимых обстоятельств и совокупного исследования представленных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что ответчик право пользования спорным жилым помещением утратил, суд признает правомерным требование истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения, поскольку в силу требований ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик перестал быть членом семьи собственника квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по квартире, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: