Решение № 2-264/2019 2-264/2019~М-183/2019 М-183/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-264/2019

Дело №2-264/2019

48RS0009-01-2019-000219-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 14 мая 2019 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Сысоевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа и судебных расходов, ссылаясь на то, что 31.10.2018 ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые обязался вернуть до 30.11.2018.

Данный факт подтверждается распиской от 31.10.2018, написанной ФИО3 собственноручно в день передачи денежных средств. Однако, в установленный срок ответчик долг не вернул.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме 300 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 7452,53 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 6274,52 рублей.

Истец ФИО2 будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, указала, что ФИО2 и ФИО3 знакомы, т.к. истец неоднократно передавал ответчику в долг денежные средства по 10-15 тыс. рублей. Ответчик указанные средства возвращал, но при возникновении финансовых трудностей вновь брал деньги в долг у истца. 31.10.2018 ответчик получил от истца денежные средства в размере 300 000 рублей. Указанные денежные средства истцом были переданы ответчику разовым платежом. Составление расписки не было обусловлено тем, что к моменту наступления даты внесения ответчиком очередного платежа его задолженность пред истцом была определена в сумму 300 000 рублей и по указанному основанию была составлена расписка, т.е. факт безденежности договора займа представитель категорически отрицает. Расписка ответчиком не составлялась под угрозой, давлением либо иными обстоятельствами, подавляющими волю стороны. В составленной ответчиком о получении денежных средств расписке был указан срок возврата денежных средств (1 месяц), т.е. срок возврата долга наступил 30.11.2018. Однако, ни 30.11.2018, ни впоследствии ответчик денежные средства истцу не вернул. Каких либо денежных средств либо имущества во исполнение указанного обязательства ответчик истцу не передавал. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга (300 000 рублей), проценты за пользованием денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ (7452,73 рублей), судебные расходы в виде госпошлины (6274,52 рублей).

Ответчик ФИО3 будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 31.10.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 300 000 рублей и обязался возвратить указанную сумму в срок 1 месяц, т.е. до 30.11.2018 (включительно).

Истцом представлена расписка, в соответствии с текстом которой 31.10.2018 ФИО3 взял у ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей и обязался возвратить через 1 месяц.

Таким образом, истцом в судебном заседании представлены доказательства заключения между сторонами договора займа на условиях, указанных истцом.

Ответчиком же не представлено доказательств того, что:

- сумма долга ФИО3 возвращена;

- сумма долга изменилась в связи с передачей им денежных средств истцу;

- имеются иные основания для освобождения ответчика от исполнения указанного обязательства.

В связи с чем, суд считает заявленные исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика суммы долга в размере 300 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Определяя законность требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по правилам ст.395 ГК РФ суд учитывает, что представленная истцом расписка не содержит положений о порядке начисления процентов за пользование денежными средствами, подлежащих применению к заключенному между сторонами договору займа. А потому, суд полагает, что требования истца в указанной части, как направленные на восстановление его права являются обоснованными и также подлежат удовлетворению. Вместе с тем, расчет, представленный истцом неверен, т.к. в соответствии со ст.395 ГК РФ на размер задолженности в 300 000 рублей в период с 01.12.2018 по 27.03.2019 подлежат начислению проценты в размере 7419,86 рублей (а не 7452,73, указанных истцом).

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению на сумму процентов, определенных судом в соответствии с правилами ст.395 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

А потому, с учетом существа принятого по делу решения, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям - в сумме 6274 рубля, понесенные истцом при подаче искового заявления в соответствии с чеком - ордером от 22.03.2019 и квитанцией от 02.04.2019.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 313693 (триста тринадцать тысяч шестьсот девяносто три) рубля 86 копеек, из них:

- 300 000 (триста тысяч) рублей в качестве суммы займа;

- 7419 (семь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 86 копеек процентов за пользование денежными средствами;

- 6274 (шесть тысяч двести семьдесят четыре) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Данковский городской суд Липецкой области.

Председательствующий А.А.Ермолаев