Решение № 2-952/2018 2-952/2018~М-815/2018 952/2018 М-815/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-952/2018

№ – 952 / 2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 сентября 2018 года

Кочубеевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) (ранее, до ДД.ММ.ГГГГ именуемый КБ «Ренесанс Капитал» (ООО)) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 112767,74 рублей на цели личного потребления.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность.

Проведенные работниками банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № rk – 201217 / 0900 от ДД.ММ.ГГГГ уступил цессионарию ООО «МКЦ» в полном объеме права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами банка, начисленных банком, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненных заемщикам, в том числе права на штрафы, начисленные банком согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная банком, но не оплаченная заемщиком.

Согласно акту приема – передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 965340,83 рублей, из которых:

105225,39 рублей – задолженность по просроченному основному долгу,

205316,66 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом,

4744,77 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг,

650054,01 рублей – задолженность по штрафам.

Расчет задолженности произведен банком при передаче прав требования соответствует задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие из указанного кредитного договора, в полном объеме ФИО1 по договору уступки права (требования) №.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору должник был уведомлен ООО «МКЦ» в порядке исполнения обязательств, установленных п. 7 договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

К основному кредитору ФИО1 перешли права (требования) из кредитного договора должника в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 965340,83 рублей, из которых:

105225,39 рублей – задолженность по просроченному основному долгу,

205316,66 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом,

4744,77 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг,

650054,01 рублей – задолженность по штрафам.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в исковом заявление содержится ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представители третьих лиц: КБ «Ренесанс Кредит» (ООО), ООО «МКЦ» и ООО «М.Видео Менеджмент» не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, с учетом требований ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен КБ «Ренесанс Капитал» (ООО) потребительский кредит в сумме 112767,74 рублей на приобретение в ООО «М.Видео Менеджмент» телевизора ЖК, общей стоимостью 104590 рублей.

Из условий п. 1.1 кредитного договора следует, что договор заключен в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам.

Согласно п. 3.2 кредитного договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В силу п. 1.ДД.ММ.ГГГГ общих условий банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № rk – 201217 / 0900 от ДД.ММ.ГГГГ уступил цессионарию ООО «МКЦ» в полном объеме права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам.

Согласно акту приема – передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 965340,83 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие из указанного кредитного договора, в полном объеме ФИО1 по договору уступки права (требования) №.

Согласно графику платежей датой первого платежа по кредиту является ДД.ММ.ГГГГ, а последний ежемесячный платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также установлен факт наличия задолженности в размере, указанном истцом.

Факт несоблюдения обязанностей по погашению кредитного договора нашел подтверждение в ходе судебного заседания, что в соответствии с договором и законом влечет право истца требовать возврата основного долга, начисленных процентов и иных сумм.

В рамках разрешения спора со стороны ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

П. 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично – правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 комментируемого выше Постановления).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 вышеназванного Постановления).

В п. 24 указанного выше Постановления Пленума также разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 указанного Постановления Пленума срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу указанных положений закона и разъяснений вышеназванного Постановления Пленума срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке прав требования) не влечёт за собой изменения течения общего (трёхгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Суд считает, что поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, постольку и срок исковой давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушении права.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору последний платёж в погашение задолженности был осуществлен ответчиком ФИО2 путём зачисления денежных средств и погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 695,08 рублей.

После ДД.ММ.ГГГГ (с момента последнего платежа) ответчиком ФИО2 кредитные обязательства не исполнялись.

Следовательно, возврат задолженности должен был быть произведён не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата кредита и процентов за пользование им.

Суд приходит к выводу, что последним днём срока исковой давности являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление ФИО1 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что уступка КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) права требования исполнения договора другому лицу (ООО «МКЦ», а далее ФИО1) не влияют на исполнение ответчиком обязательства, следовательно, не влечёт для истца изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Данное правило разъяснено и в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок исковой давности по основному требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, и неустойки на дату обращения в суд также истёк.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в связи с чем иск подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А. Душко