Решение № 2-1348/2017 2-1348/2017~М-1307/2017 М-1307/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1348/2017

Дело №2-1348/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Челышевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по иску Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, иску Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к ООО КБ «АКСОНБАНК» и ФИО1 о признании недействительным договора поручительства, встречному иску ФИО2 к ООО КБ «АКСОНБАНК» и ФИО1 о признании недействительным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО коммерческий банк «Аксонбанк» (далее по тексту – банк) просит в исковом заявлении взыскать с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в общем размере (с учетом уточнения) 174919 рублей 52 копейки; проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга в размере 127331 руб. 11 коп. по ставке 25,50% годовых, начиная с 014 июля 2017 года по день полного гашения кредита; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4623 руб. 14 коп. Требование мотивировано положениями ст. 309, 310, 809, 811, 819, 361,363 Гражданского кодекса РФ, а также тем, что заемщик имеет задолженность по исполнению кредитного договора, которая до настоящего времени не погашена.

Кроме того, ООО «Аксонбанк» просит в исковом заявлении взыскать с заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в общем размере 89651 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга в размере 65452 руб. 37коп. по ставке 25% годовых, начиная с 07 июня 2017 года по день полного гашения кредита; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2889 руб. 55 коп.

ФИО2, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд со встречными исковыми заявлениями, в которых просила признать недействительными кредитный договор № от dd/mm/yy и договор поручительства №, заключенные между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО2 Данные встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 не понимала значение своих действий, не могла руководить ими в момент заключения указанных договоров.

Дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ее представитель ФИО3 в судебном заседании с исковыми требования банка не согласилась, поддержав встречные исковые требования.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещалась судом по месту жительства, предпринимались меры к извещению ее посредством телефонов, имеющихся в деле, однако все меры предпринятые судом, оказались безрезультатными, иными способами для ее надлежащего извещения суд не располагает.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Суд, исходя из того, что судебное извещение было доставлено в адрес ответчика, однако ею не получено, находит ее надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что dd/mm/yy между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>. под 25% годовых до полного исполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата кредита до dd/mm/yy.

Установлено судом и то, что между dd/mm/yy между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 136842 руб. 11 коп. под 25,5% годовых на неотложные нужды, с окончательным сроком возврата кредита до dd/mm/yy.

Исполнение обязательств заемщиком по данному кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2, о чем свидетельствует подписанный между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО2 договор поручительства № от dd/mm/yy Поручитель по условиям заключенного договора, а также в соответствии с положениями ст. 161 ГК РФ несет солидарную ответственность перед кредитом при при неисполнении заемщиком своих обязательств по договору.

По условиям указанных кредитных договоров, заемщики обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренным договором.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора заемщик обязался вернуть кредит аннуитетными (равными) платежами, включающими основной долг и проценты, в дату установленную графиком платежей. Пунктом 6.2 общих условий договора предусмотрено, что заемщик уплачивает банку штраф за несвоевременное погашение кредита и/или несвоевременную уплату процентов в сумме 0,05 % за каждый день просрочки платежа.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, договору поручительства, графиками ежемесячных платежей. Выдача кредита подтверждается выписками по счету, платежными поручениями о перечислении средств. Наличие задолженности по кредитным договорам в указанном банке размере подтверждается расчетом задолженности.

Вместе с тем, проверяя доводы ответчика ФИО2 о том, что в момент заключения ею кредитного договора и договора поручительства она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, судом была назначена судебная экспертиза.

Комиссия экспертов ГБУ Ярославской области «Ярославская областная клиническая психиатрическая больница» от 06 октября 2017 года дала заключение, в соответствии с которым у ФИО2 имеет место хроническое психическое расстройство – легкая умственная отсталость (врожденное умственное недоразвитие в степени умеренной дебильности) с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями и нарушениями поведения, требующими ухода и лечения, которое имело место в юридически значимый период в апреля 2016 года при подписании кредитного договора и договора поручительства, в связи с чем она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Выводы экспертов, имеющих высшее медицинское образование в области психиатрии, опыт работы, основано на обследовании ФИО2, и медицинской документации, обстоятельства, установленные при экспертном обследовании подробно изложены в исследовательской части, и соответствуют выводам экспертов, а также материалам дела. Каких-либо неясностей и противоречий в выводах комиссии экспертов не усмотрено. Данное доказательство в полной мере соответствует объяснениям представителя истца, показаниям свидетеля ФИО5 Выводы экспертного заключения, представитель истца в судебном заседании не оспаривала.

Таким образом, при разрешении исковых требований банка, а также встречных исковых требований подлежат применению следующие положения закона.

В силу положений ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу абзаца второго и третьего пункта 1 статьи 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ФИО2 в момент заключения кредитного договора и договора поручительства не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, данные сделки являются недействительными как совершенные с пороком воли.

В этой связи требования банка о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy подлежат частичному удовлетворению. Задолженность по данному кредитному договору может быть взыскана только с ФИО1, правовых оснований для взыскания задолженности с ФИО2 ввиду недействительности договора поручительства не имеется.

Разрешая требования о взыскании задолженности по данному кредитному договору с ФИО1 в общем размере 174919 руб. 52 коп., в том числе основной долг – 127331 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом – 38633 руб. 23 коп., проценты за пользования просроченным кредитом – 2996 рубля 76 коп., штраф за несвоевременное погашение кредита – 2144 рубля 74 коп., штраф за несвоевременную уплату процентов –3813 рублей 68 коп., суд учитывает положения ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также то, что ФИО1 обязательства надлежащим образом не исполняются, задолженность в полной мере подтверждается расчетами банка, доказательств гашения долга перед банком, несоразмерности исчисленной банком неустойки, данным ответчиком не представлено и в ходе судебного заседания доказательств, свидетельствующих об этом, не установлено.

Требование банка к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга в размере 127331 руб. 11 коп. по ставке 25,50% годовых, начиная с 14 июля 2017 года по день полного гашения кредита также является правомерными. Данные требования истца основаны на положениях пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, соответствуют условиям кредитного договора, а также принципу надлежащего исполнения обязательств.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4623 руб. 14 коп. при обращении с данным иском подлежат возмещению ФИО1

Поскольку судом установлено, что кредитный договор № от dd/mm/yy был также заключен между банком и ФИО2 с пороком воли последней, поскольку она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по процентов за пользование кредитом по кредитному договору начиная с 07 июня 2016 года по день полного гашения кредита, судебных расходов на оплату госпошлины 2889 руб. 55 коп. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, при разрешении данного спора подлежат применению правила, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 ст. 171 ГК РФ о применении последствий недействительности сделки, руководствуясь которыми, суд приходит к выводу, что в пользу ООО «КБ «Асонбанк» с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, полученные ею по данному кредитному договору в размере 69262 руб. 11 коп., за вычетом денежных средств, полученных банком при исполнении судебного приказа в размере 3809,74 руб., а всего в размере 65452 рубля 37 коп.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy удовлетворить частично;

взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» с ФИО1:

- задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy по состоянию на 13 июля 2017 года в общем размере 174919 рублей 52 копейки (в том числе основной долг – 127331 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом – 38633 руб. 23 коп., проценты за пользования просроченным кредитом – 2996 рубля 76 коп., штраф за несвоевременное погашение кредита – 2144 рубля 74 коп., штраф за несвоевременную уплату процентов –3813 рублей 68 коп.);

- - проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга в размере 127331 руб. 11 коп. по ставке 25,50% годовых, начиная с 14 июля 2017 года по день полного гашения кредита;

- - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4623 руб. 14 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом, по кредитному договору № от dd/mm/yy с ФИО2, судебных расходов - отказать.

Удовлетворить встречный иск ФИО2.

Признать недействительным договор поручительства №, заключенный между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО2

В удовлетворении исковых требований ООО КБ «Аксонбанк» о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от dd/mm/yy в размере 89651 руб. 67 коп., процентов за пользование кредитом по кредитному договору начиная с 07 июня 2016 года по день полного гашения кредита, судебных расходов на оплату госпошлины 2889 руб. 55 коп. отказать..

Встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворить; признать недействительным кредитный договор № от dd/mm/yy, заключенный между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО2, применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» денежные средства в размере 65452 рубля 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy.

Судья: Н.С. Петрова