Решение № 2-341/2020 2-341/2020(2-3817/2019;)~М-2881/2019 2-3817/2019 М-2881/2019 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-341/2020

Гражданское дело № 2-341/2020 (2-3817/2019;)

УИД: 47RS0005-01-2019-004674-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г. Выборг

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 08 июля 2020 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2020 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделки по продаже садового дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с уточненным исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительной сделки по продаже садового дома и земельного участка.

Обосновывая заявленные требования, представитель истца указал, что у истца на праве собственности имеется объект недвижимости: садовый дом с мансардой, цокольным этажом, кадастровый №, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес> а также земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

После смерти супруги истца он в разговоре с ФИО2 и его супруги высказал, что ему одному тяжело осуществлять уход за дачей и думает ее продать. Ответчик предложил свою помощь в виде приобретения дачи по небольшой цене с правом дальнейшего проживания в ней истца.

Составление договора занимался Ответчик совместно с юристами и нотариусом. Истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи в присутствии нотариуса. При этом договор истец прочитал не весь. Стоимость дачи в нем была указана заниженной, для того, чтобы ответчик не платил большие налоги. Полагает, что рыночная стоимость дачи составляет в 12 раз больше прописанной в договоре.

Указал, что все утверждение, что расчеты между сторонами произведены, не соответствует действительности, так как ответчик каких-либо денежных средств в счет стоимости дачи истцу не передавал, несмотря на имеющийся пункт в договоре купли-продажи. Экземпляр договора истца также находится у ФИО2

Ответчик более 10 лет проживал с разрешения истца на вышеуказанной даче, вошел в доверие. С учетом возраста истца и доверия к людям, ответчик путем обмана переоформил право собственности на себя, не исполнив обязанности по выплате покупной стоимости объекта недвижимости.

До настоящего времени каких-либо денежных средств от ФИО2 к истцу не поступило, однако, переход права собственности был зарегистрирован в ЕГРН в апреле 2019 года.

Таким образом, договор купли-продажи сторонами не исполнен, так как денежные средства во исполнение сделки покупателем продавцу переданы не были. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих факт передачи ответчиком денежных средств во исполнение сделки истец не писал, так как денежные средства не получал. То есть, со стороны покупателя допущено существенное нарушение договора купли-продажи, которое повлекло для истца такой ущерб, который лишил его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении названного договора, что согласно п.2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора купли-продажи.

На основании вышеуказанного истец просит суд признать договор купли-продажи земельного участка с садовым домом, расположенных по адресу: <адрес>, от 16.02.2019 недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата к первоначальному состоянию; аннулировать запись о данной сделке в ЕГРН.

Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о назначении товароведческой экспертизы стоимости дома и земельного участка, пояснил, что в доме осталась мебель и иное имущество, которое не являлось предметом продажи, кроме того, обязанность по передаче денежных средств ответчиком не исполнена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в декабре 2018 года к нему обратился истец с предложением купить у него земельный участок и садовый дом, в течении января 2019 года неоднократно звонил с указанным предложением, или он продаст его другому лицу. Было принято решение о покупке у истца земельного участка и садового дома, стороны договорились о цене за покупку земельного участка и садового дома. Истец потребовал, чтобы оформлением документов сделки занялся ответчик, так как ему заниматься этим не хочется. Нотариус в <адрес> ФИО5 согласился провести сделку 16.02.2019. Дома у истца перед совершением сделки были переданы деньги, так как истец не хотел такую сумму денег ввозить с собой. Во время проведения сделки, нотариус неоднократно задавал истцу вопрос о том, что получил ли он от покупателя деньги. На что истец отвечал что, да он получил от покупателя деньги в полном объеме. В мае, июне 2019 года истец в личной беседе и по телефону выражал недовольство по поводу того, что дешево продал земельный участок и садовый дом, и требовал доплаты, хотя стоимость предмета сделки определял сам истец, в связи с чем полагал, что иск предъявлен необоснованно, имеется злоупотребление правом.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, об уважительности причин неявки суд не известили, отзыва не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в составе имеющейся явки сторон.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, 16.02.2019 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка (кадастровый №) с садовым домом (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>

Договор удостоверен нотариусом Выборгского нотариального округа Ленинградской области ФИО5, зарегистрирован в реестре: №

Согласно п. 2.3 стоимость земельного участка составила 466 312 руб., стоимость садового дома составила 120 197 руб., что соответствует кадастровой стоимости земельного участка и садового дома.

Согласно п. 2.5 договора оплата по настоящему договору произведена покупателем полностью до подписания договора. ФИО1 подтверждает получение указанных денежных средств.

Согласно п. 5.6 договора сам договор также является актом приема-передачи земельного участка и садового дома, являющихся предметом договора.

Согласно штампам Росреестра, государственная регистрация перехода прав произведена 06.06.2019.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом суд полагает, что внесение в условия договора п. 2.2. о факт совершенной оплаты, постановка подписи истца прямо под указанным пунктом, свидетельствует о согласии ФИО1 с совершенным фактом оплаты.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

В силу п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Исходя из принципов добросовестности и разумности участников гражданского оборота, оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что подписание истцом договора, содержащего пункт о факте совершенной оплаты по договору, обращение в уполномоченный орган для осуществления государственной регистрации перехода прав на спорный объект недвижимости, отсутствие претензий о неисполнении договора на протяжении почти 6-ти месяцев, свидетельствуют об отсутствии нарушения прав истца при исполнения договора купли-продажи от 16.02.2019.

Оценивая довод истца о том, что до заключения договора и на момент совершения договора истец мог иметь психические заболевания, исключающие возможность осознавать совершаемое действие и его последствия, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: заключением № ПР1800819 добровольного психиатрического освидетельствования от 27.10.2018 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому психических расстройств на момент осмотра не обнаружено.

Каких-либо иных доказательств нахождения ФИО1 в зависимом или ином состоянии, препятствующем свободному волеизъявлению при совершении оспариваемого договора в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки не имеется.

Поскольку требования истца о признании договора недействительным удовлетворению не подлежат, суд полагает требование об аннулировании записи о данной сделке в ЕГРН также необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 10, 168, 209, 307, 309, 310, 421, 450 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделки по продаже садового дома и земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин