Решение № 2-3022/2017 2-3022/2017~М-4023/2017 М-4023/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3022/2017

Гр.дело № 2-3022/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Денисовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она в ноябре 2000 года вступила в члены жилищно-строительного кооператива «Салют» и как член данного кооператива в этом же году приобрела в данном кооперативе отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

21 ноября 2000 года было оформлено право собственности на данную квартиру на её имя.

Тем самым данная квартира с 21 ноября 2000 года принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 сентября 2017 года.

С 2000 года она проживает в квартире, расположенной по адресу <адрес>, в которой зарегистрирована постоянно.

В данной квартире кроме нее зарегистрированы ее сыновья ФИО3, ФИО4 и ответчик -Граничный В.М..

Она и ответчик в указанной квартире совместно проживали до 2002 года.

В 2003 году ответчик забрал все свои вещи из спорной квартиры и выехал на другое неизвестное место жительства.

В 2017 году мировым судом судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

С 2003 года ответчик обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несёт, также не несёт бремя содержания и ремонта квартиры.

С момента выезда на другое место жительства он перестал быть членом семьи.

При выезде из спорного жилого помещения ответчик сообщил, что уезжает навсегда и не желает сохранения за собой права пользования спорным жильем. С этого времени ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, она, со своей стороны, препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинила.

В связи, с чем ответчик утратил право пользования жилой площадью, поскольку, будучи только зарегистрированным по указанному адресу, из данного жилого помещения в 2003 году выехал, впоследствии в данное жилое помещение в качестве члена ее семьи не вселялся, и не проживал, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполнял, требований о вселении не предъявлял.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Граничной А.В., действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Ответчик Граничный В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, УМВД России по г.Пензе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав участника процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 35 п. 1 и п. 2 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 и п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения жилищного правоотношения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В порядке ст. 7. Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях изменения места жительства -на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что в ноябре 2000 года ФИО1 вступила в члены жилищно-строительного кооператива «Салют» и как член данного кооператива в этом же году приобрела в данном кооперативе отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющейся в деле копией справки ЖСК «Салют».

21 ноября 2000 года было оформлено право собственности Граничной А.В. на данную квартиру, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 26 сентября 2017 года.

С 2000 года ФИО1 проживает в квартире, расположенной по адресу <адрес>, в которой зарегистрирована постоянно.

В данной квартире кроме нее зарегистрированы постоянно ее сыновья ФИО3, ФИО4 и ответчик -ФИО2, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из поквартирной карточки № и поквартирными карточками.

В исковом заявлении истец указывает, что в 2002 году брачные отношения между истцом и ответчиком фактически были прекращены.

В 2003 году ответчик забрал все свои вещи из квартиры, в которой они проживали и выехал в другое неизвестное место жительства. Адрес его фактического места пребывания, жительства в настоящий момент не известны.

В 2017 году мировым судом судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

Данные факты ответчиком неявившимся в судебное заседание не оспорены и кроме того подтверждены показаниями свидетелей.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны истца свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 полностью подтвердили пояснения истца, подтвердили, что с 2003 года они не видели ответчика.

Так допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 показала, что Граничный В.М. в 2003 году выехал из квартиры по адресу: <адрес> и до настоящего времени информации о месте его проживания нет.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, что последний раз ФИО2 она видела в 2003 году, с этого периода в квартире по адресу: <адрес> он не проживает. Место его жительства ей не известно.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 суду показала, что последний раз ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> она видела в 2003 году, с этого периода она его не видела, место его жительства ей не известно.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они являются незаинтересованными в исходе дела лицами, их показания соответствуют иным собранным по делу доказательствам. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, о чем в материалах дела имеется подписки.

Собственником квартиры ответчик не является, в содержании квартиры не участвует, общее хозяйство с истцом не ведет. Какого-либо письменного соглашения о пользовании квартирой между сторонами не заключалось, препятствий в пользовании квартирой ответчик не имеет.

Какого-либо соглашения с собственником квартиры Граничной А.В. о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой согласно утверждениям истца не заключалось, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Согласно сообщения УМВД России по г.Пензе Граничный В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения документирован паспортом гражданина РФ в ОУФМС России по Самарской области в Кировском районе г.Самары.

Также в материалах дела имеются справки МУП «ОГСАГиТИ» и Управления Росреестра по Пензенской области, согласно которым сведения о наличии в собственности жилых помещений, в отношении ФИО2 отсутствуют.

Ответчик Граничный В.М. в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательств в их обоснование, в нарушение ст.ст. 56-57 ГПК РФ, не представил, вышеуказанные обстоятельства не опроверг.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право пользования ФИО2 спорным жилым помещением прекратилось в силу закона.

Таким образом, исковое требование Граничной А.В. о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обосновано и подлежит удовлетворению.

Формальным сохранением регистрации ответчика в спорной квартире, нарушаются положения Закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ”, в соответствии со ст.3 которого граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Нарушение охраняемых Законом и Конституцией РФ прав собственника жилого помещения и нарушение закона не допустимо.

На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку удовлетворено требование истца Граничной А.В. о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой на <адрес> в г. Пензе, суд считает необходимым удовлетворить и заявленное истцом требование о снятии ФИО1 с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий