Решение № 2-2535/2025 2-2535/2025~М-866/2025 М-866/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-2535/2025

Дело № 2-2535/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-001749-34

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,

при секретаре Хроп М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» (далее – ООО ПКО «Защита онлайн») обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №18690195 от 11.10.2022 г. за период с 11.10.2022 г. по 18.04.2023 г. в размере 69655 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указали, что 11.10.2022 г. между ООО ЗАЙМЕР МФК и ответчиком заключен договор займа №18690195, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 28000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в размере 1% за каждый день пользования займом.

18.04.2023 г. ООО ЗАЙМЕР МФК на основании договора уступки права требования №ПРЗ-1824 уступило право требования взыскания с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №18690195 от 11.10.2022 г. ООО ПКО «Защита онлайн».

В судебное заседание представитель ООО «Защита онлайн» не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении Генеральным директором ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, повестки направленные судом ответчику по указанному в иске адресу: <адрес>, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно адресной справке от 06.03.2025 г. 01.07.2024, выданной Отделом адресно – справочной работы ОВМ УМВД России по г. Стерлитамаку, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.10.2022 г. между ООО ЗАЙМЕР МФК и ответчиком заключен договор займа №18690195, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 28000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в размере 1% за каждый день пользования займом.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Интернет - сервиса.

В соответствии с Правилами предоставления потребительского займа ООО ЗАЙМЕР МФК ответчик совершил следующие действия: зашел на сайт, подал заявление на получение займа через сайт. Подача заявления возможна только после создания учетной записи, присоединения к правилам и соглашению об АСП, а также после проверки данных указанных заемщиком. Одновременно заемщик дает согласие на обработку персональных данных. Договор займа состоит из общих и индивидуальных условий. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи. Индивидуальные условия отправляются в личный кабинет заемщика. Условия договора подписаны ответчиком простой электронной подписью.

Согласно п.12 договора за неисполнение обязательств по возврату суммы займа или уплате процентов на сумму займа кредитор вправе начислять проценты, а также неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства.

С указанными условиями договора ответчик ознакомился и обязался исполнить их в указанные сроки. В нарушение условий договора обязательства о возврате займа ответчиком не исполнены.

18.04.2023 г. ООО ЗАЙМЕР МФК на основании договора уступки права требования №ПРЗ-1824 уступило право требования взыскания с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №18690195 от 11.10.2022 г. ООО ПКО «Защита онлайн».

В силу п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства, предусмотренные договором потребительского займа № 5221494 от 15.09.2023, надлежащим образом не исполнил, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору предоставления кредита, материалы дела не содержат.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 22.11.2024 г. отменен судебный приказ от 07.06.2023 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженности в размере 69735 руб., государственной пошлины в размере 1146,03 руб.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по кредитному договору судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

В опровержение указанных расчетов возражений и контррасчета ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Защита онлайн» о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по договору займа №№18690195 от 11.10.2022 г. за период с 11.10.2022 г. по 18.04.2023 г. в размере 69655 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ООО ПКО «Защита онлайн» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №18690195 от 11.10.2022 г. за период с 11.10.2022 г. по 18.04.2023 г. в размере 69655 руб., которая состоит из: основного долга в размере 28 000 рублей, процентов за пользованием займа в размере 41735 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Судья: подпись Ф.Ф.Булатова