Решение № 2А-1193/2020 2А-1193/2020~М-1042/2020 М-1042/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2А-1193/2020

дело №2а-1193/2020 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Хапчаевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству (номер обезличен)-СД,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 обратилась в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством и установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству (номер обезличен)-СД.

В обоснование иска указано, что в производстве отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике в отношении административного ответчика ФИО2 находится большое количество исполнительных производств, возбужденных по исполнительным документам о взыскании административных штрафов, назначенных за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, которые объединены в сводное исполнительное производство (номер обезличен)-СД на общую сумму в размере 319 300 рублей. В установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительных документах, административным ответчиком ФИО2 не исполнены.

В соответствии с нормами части 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания административного истца судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 и заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике, не представивших суду сведения о причина неявки, явка которых в судебное заседание не является обязательной и таковой судом также не признана.

Судебные извещения, направленные административному ответчику ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, указанному в административном исковом заявлении и документах возбужденных в его отношении исполнительных производств, являющемуся на момент производства по делу адресом пребывания ФИО2 на регистрационном учете по месту жительства, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верхового Суда Российской Федерации разъяснил, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом совокупности вышеизложенного, административное дело рассмотрено также и в отсутствие административного ответчика ФИО2, в отношении которой судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания судом признано своевременно доставленным, явка которого в судебное заседание не является обязательной и таковой судом также не признана.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав и оценив в порядке статьи 84 КАС РФ доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что в производстве отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике в отношении административного ответчика ФИО2 находится 325 исполнительных производств на общую сумму 462 800 рублей.

Из приложенного к административного исковому заявлению постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 от (дата обезличена) об объединении исполнительных производств в сводное по должнику судом установлено, что в сводное исполнительное производство в отношении административного ответчика ФИО2 за (номер обезличен)-СД объединено 323 исполнительных производства, возбужденных в отношении административного ответчика ФИО2 в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена), предметом исполнения которых является административное наказание в виде административного штрафа на общую сумму 387 300 рублей за нарушение ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством.

Из постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 от (дата обезличена) об исполнительном розыске судом установлено, что по сводному исполнительному производству (номер обезличен)-СД в отношении должника ФИО2 по состоянию на (дата обезличена) задолженность составляет 319 300 рублей, в том числе остаток основного долга – 309 300 рублей, остаток неосновного долга – 10 000 рублей.

Таким образом, из вышеизложенного судом установлено, что общая сумма задолженности по административным штрафам, наложенным на административного ответчика ФИО2 по сводному исполнительному производству (номер обезличен)-СД от (дата обезличена) составляет 309 300 рублей.

Административный истец, ссылаясь на нормы статей 64, 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», обратился в суд с требованиями об установлении в отношении ФИО2 временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством и временного ограничения на выезд из Российской Федерации на том основании, что административный ответчик ФИО2 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, и не представил сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в его отношении временного ограничения на пользование специальным правом.

Согласно нормам статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Согласно нормам статьи 55 Конституции Российской Федерации перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно нормам статьи 2 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным вышеуказанным федеральным законом.

В соответствии с нормами части 5 статьи 15 вышеуказанного федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с нормами пунктов 15 и 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 23 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, и такие исполнительные действия, как: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, в соответствии с нормами части 5 статьи 64 исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 вышеуказанного Федерального закона совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В соответствии с нормами части 1 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 23 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно же нормам части 4 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 23 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно нормам статьи 28 Федерального закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» (в редакции Федерального закона № 340-ФЗ от 28 ноября 2016 года) действие права на управление транспортными средствами приостанавливается на период временного ограничения на пользование этим правом, установленного в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Указанным федеральным законом является Федеральный закон № 229-ФЗ от 23 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», согласно нормам части 2 статьи 67.1 которого при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно же нормам части 3 статьи 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 23 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, содержащий требование о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Согласно же нормам части 7 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ от 23 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» при объявлении должника в розыск в случае, если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 67, частью 2 статьи 67.1 вышеуказанного Федерального закона.

Судом установлено, что одновременно с объявлением должника ФИО2 в розыск, что усматривается из представленного постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 от (дата обезличена), административный истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 в порядке требований части 7 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ от 23 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Из смысла нормы изложенной в части 5 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 23 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительные действия в виде установления временных ограничений на выезд из Российской Федерации и на пользование правом на управление транспортными средствами возможно и при отсутствии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 23 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в случае объявления должника в розыск, что является исключением из общего правила.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке требований статьи 84 КАС РФ представленные доказательства, суд находит рассматриваемое административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика ФИО2 в бюджет Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 292-294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству (номер обезличен)-СД – удовлетворить.

Установить ФИО2, (дата обезличена) года рождения, временное ограничение на пользование специальным правом, подтвержденным удостоверением (номер обезличен) от (дата обезличена), категории В, В1, С, С1, выданным МРЭО ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике, в виде права управления транспортными средствами на срок до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству (номер обезличен)-СД от (дата обезличена) или до возникновения оснований для отмены указанного ограничения.

Установить ФИО2, (дата обезличена) года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству (номер обезличен)-СД от (дата обезличена) или до возникновения оснований для отмены указанного ограничения.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 10 (десяти) рабочих дней, последним (десятым) днем составления мотивированного решения является 04 декабря 2020 года, в указанный день стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 05 декабря 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2020 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 04 декабря 2020 года.

Председательствующий – подпись

Решение на 04 декабря 2020 года в законную силу не вступило.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Х.Лайпанова

дело №2а-1193/2020 г.