Решение № 2-304/2024 2-304/2024~М-254/2024 М-254/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-304/2024

Дело № 2-304/2024

22RS0040-01-2024-000433-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «МегаФон» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения исковых требований указал, что ответчиком незаконно произведена блокировка абонентского номера +№. Данным номером он пользуется с ДД.ММ.ГГГГ г., оплачивает услуги связи, поменял тарифный план. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик незаконно заблокировал его номер телефона, его претензию оставил без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно изъял у него данный номер.

На основании изложенного истец просит признать его законным владельцем указанного абонентского номера, снять блокировку с соответствующим исправлением персональных данных абонента, блокировку и изъятие данного номера признать незаконными.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, полагал, что действия ответчика по блокировке и изъятию номера являются незаконными, поскольку он является правопреемником владельца номера, совершил действия по изменению тарифного плана, в связи с чем, считает, что с момента изменения тарифного плана, между ним и оператором связи заключен новый договор.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что истец не является стороной по договору об оказании услуг связи, которому выделен абонентский номер +№, за переоформлением договора не обращался, не представил документы, подтверждающие правопреемство. Смена тарифного плана не является заключением нового договора. Предложенные истцом условия мирового соглашения противоречат нормам действующего законодательства и условиям оказания услуг связи ПАО «МегаФон». Оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, что соответствует требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи абонентам на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи (ч.1).

Оператор связи обязан осуществлять проверку достоверности сведений об абоненте и сведений о пользователях услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, в том числе представленных лицом, действующим от имени оператора связи, в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Проверка достоверности сведений об абоненте - физическом лице, сведений о пользователях услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя осуществляется путем установления фамилии, имени, отчества (при наличии), даты рождения, а также других данных документа, удостоверяющего личность абонента или пользователей услугами связи, подтверждаемых одним из следующих способов: предоставление документа, удостоверяющего личность; использование единой системы идентификации и аутентификации; использование усиленной квалифицированной электронной подписи; использование информационных систем государственных органов при наличии подключения оператора связи к этим системам через единую систему межведомственного электронного взаимодействия.

В случае неподтверждения достоверности сведений об абоненте, сведений о пользователях услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, представленных лицом, действующим от имени оператора связи, оператор связи приостанавливает оказание услуг связи в порядке, установленном правилами оказания услуг связи.

В случае ликвидации абонента - юридического лица или прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя абонентские номера, выделенные таким абонентам по договорам об оказании услуг связи, могут быть переоформлены на фактического пользователя услугами связи путем заключения договора об оказании услуг связи с этим пользователем в порядке, установленном правилами оказания услуг связи.

Оператор связи предоставляет абоненту с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведения о заключенных им с абонентом договорах об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6).

В соответствии с п.14.1.4 и п. 14.1.5 Условий оказания связи ПАО «МегаФон» установлена обязанность абонента сообщать оператору в письменном виде или при личном обращении об изменениях фамилии, имени, отчества, места жительства, реквизитов документа, удостоверяющего личность, по запросу оператора –достоверные сведения о себе.

Судом установлено, что ПАО «МегаФон» является оператором связи и осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона «О связи» и Правил оказания телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно информации ПАО «МегаФон» абонентский номер +№ зарегистрирован на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., договор оказания услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, тарифный план «Переходи на ноль 18» действует с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ Ее наследником по закону, принявшим наследство, является истец – ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ г. во владении и пользовании ФИО1, как наследника и правопреемника умершего владельца, на которого зарегистрирован номер, находится сим-карта с абонентским номером +№.

Оператором на абонентский номер +№ неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены смс-сообщения о том, что паспортные данные абонента не прошли проверку по закону «О связи», номер телефона может быть заблокирован. А также указанием вариантов предоставления необходимых сведений.

Истец в судебном заседании не отрицал факт поступления смс-сообщений.

В последующем в связи с неподтверждением достоверности сведений об абоненте оператор приостановил оказание услуг связи в порядке, установленном правилами оказания услуг связи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ПАО «МегаФон» претензию. Претензия была рассмотрена и ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ с разъяснением порядка обращения для разрешения вопроса для возобновления услуг связи.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом телефонный номер, который хранится в качестве идентификационной информации об аккаунте на сим-карте, не является объектом наследственных прав, не является имуществом или имущественным правом, следовательно, он не подлежит наследованию.

Сим-карта представляет собой электронный носитель информации, применяемый для идентификации абонента.

В соответствии с п.3.2 ч.2 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» идентификационный модуль - электронный носитель информации, который используется в пользовательском оборудовании (оконечном оборудовании) и с помощью которого осуществляется идентификация абонента, и (или) пользователя услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, и (или) пользовательского оборудования (оконечного оборудования) и обеспечивает доступ оборудования указанных абонента или пользователя к сети оператора подвижной радиотелефонной связи.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» регулирование ресурса нумерации является исключительным правом государства.

Судом установлено, согласно материалам наследственного дела наследники к имуществу ФИО3 не предоставляли сведения об имеющемся в их пользовании телефонном номере наследодателя, свидетельство о праве на наследство на права и обязанности по договору оказания услуг мобильной связи нотариусом не выдавалось.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что поскольку действующим законодательством не закреплен порядок действий с телефонным номером и сим-картой после смерти абонента, наследник вправе обратиться к оператору с заявлением о заключении нового договора, в котором должно быть предусмотрено сохранение номера и сим-карты за наследником. При этом судом не установлено наличие у истца препятствий в заключении нового договора с сохранением номера. Как установлено в судебном заседании, истец не сообщил оператору о смерти абонента и наличии правопреемника, не представил документы, подтверждающие принятие наследства, несмотря на неоднократное получение смс-сообщений о необходимости подтвердить личность абонента.

Доказательств того, что истец был лишен возможности обратиться к оператору и заключить новый договор, суду не представил.

Довод истца о том, что при изменении тарифа был заключен новый договор, суд находит необоснованным.

Учитывая изложенное, действия оператора по блокировке и изъятию абонентского номера соответствуют положениям закона о связи и не нарушают права истца. Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «МегаФон» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ершова

Мотивированное решение составлено 2 октября 2024 г.