Постановление № 1-137/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-137/2018

Дело № 1–137/2018

(...)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Калтан 16 октября 2018 г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Осинники Казанцевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника адвоката Черданцева А.П.,

подсудимого ФИО2,

и его защитника адвоката Комякова А.С.,

представителя потерпевшего ЛТЦ Осинниковского городского округа МЦТЭТ г. Осинники Кемеровского филиала ПАО «Ростелеком» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 28.04.2018,

при секретаре Камзычаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося .../.../.... в ..., гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в ОАО «Шахта «Алардинская» горнорабочим подземным, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого;

ФИО2, родившегося .../.../.... в ..., гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего разнорабочим без официального трудоустройства, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 в первой половине июня 2018 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, находясь на ..., в ходе внезапно возникшего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совместными действиями, выразившимися в том, что ФИО2 при помощи имевшегося у него при себе ножа отрезал телефонный кабель, который был закреплен на опорах линии электропередач (ЛЭП), а ФИО1 смотал данный кабель в рулон и погрузил его в коляску мотоцикла, тем самым, тайно похитили принадлежащий Линейно-техническому цеху Осинниковского городского округа Межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций г. Осинники Кемеровского филиала ПАО «Ростелеком» 100м. телефонного кабеля марки ТППэпЗ 50x2x0,4 стоимостью 84 руб. 70 коп. за 1 метр, на общую сумму 8 470 руб. После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным кабелем с места преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинили Линейно-техническому цеху Осинниковского городского округа Межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций г. Осинники Кемеровского филиала ПАО «Ростелеком» ущерб в размере 8 470 руб.

В судебном заседании представитель потерпевшего ЛТЦ Осинниковского городского округа МЦТЭТ г. Осинники Кемеровского филиала ПАО «Ростелеком» - ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых, в связи с примирением сторон, претензий к ним не имеет, они возместили ущерб, причиненный преступлением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Черданцев А.П., подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Комяков А.С., не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Осинники Казанцева В.А. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, так как преступление относится к категории средней тяжести, подсудимые возместили ущерб в полном объеме.

Суд, обсудив ходатайство представителя потерпевшего, заслушав мнение участников процесса, считает, что возможно прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и освободить их от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, загладили причиненный ущерб.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд считает необходимым освободить подсудимых от процессуальных издержек за оказание юридической помощи по назначению адвокатами Черданцевым А.П., Комяковым А.С., поскольку подсудимые на предварительном следствии ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося .../.../.... в ..., ФИО2, родившегося .../.../.... в ..., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Освободить ФИО1, ФИО2 от процессуальных издержек за оказание юридической помощи по назначению адвокатами Черданцевым А.П., Комяковым А.С. на предварительном следствии.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Е.С. Крыжко