Решение № 2-3471/2018 2-3471/2018~М-2005/2018 М-2005/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-3471/2018

Дело №2-3471/2018 16 октября 2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

с участием представителя истца ФИО2 на основании доверенности, УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, и, уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: взыскать с ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.04.2017г. по 12.12.2017г. в размере 411 524,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,0 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1400,0 руб., почтовые расходы в размере 115,09 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что между истцом ФИО1 и Застройщиком ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» 27.11.2014г. был заключен Договор № 0 участия в строительстве объекта (Договор)- 2-х комнатная квартира проектной площадью 53,42 кв. м., проектный № 0, этаж 9, секция 1, в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., между домами № 0 и № 0, стоимостью 2 911 390,0 руб. (Объект). Стоимость Договора оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п. 2.4 Договора плановый срок окончания строительства- 3 квартал 2016г. Договором определено, что Застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее 1 квартала 2017г., то есть не позднее 31 марта 2017г.

Уведомление о завершении строительства было направлено истцу Застройщиком только 07.12.2017г.

До получения уведомления, самостоятельно узнав о сдаче дома, истец обратился к Застройщику с просьбой о показе квартиры и 21.11.2017г. с супругой прибыл для осмотра. В процесс осмотра были выявлены недостатки, перечисленные в Смотровом листе строительной готовности квартиры, свидетельствующие о допущенном Застройщиком отступлении от условий Договора. При подписании 21.11.2017г. Смотрового листа Застройщик уклонился от установления срока для устранения выявленных недостатков.

24.11.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил устранить недостатки в срок до 08.12.2017г. включительно, а также добровольно уплатить предусмотренную Законом неустойку за просрочку передачи Объекта. Претензия была получена ответчиком 01.12.2017г.

В связи с отсутствием каких- либо сообщений от Застройщика, 12.12.2017г. истец прибыл для повторного осмотра квартиры, однако недостатки не были устранены в полном объеме.

Ввиду субъективных причин истец вынужден был подписать Акт приема- передачи Объекта с недоделками, потребовав от Застройщика гарантийное письмо с обязательством устранить недостатки и с указанием срока их устранения.

Акт приема- передачи квартиры был подписан 12.12.2017г.

Позднее, в целях разрешения вопроса о выплате законной неустойки. между сторонами 02.02.2018г. было подписано соответствующее соглашение, согласно которому Застройщик добровольно в рассрочку уплачивает истцу половину суммы неустойки, рассчитанной в соответствии со ст. 6 Закона №214-ФЗ.

Однако, до настоящего времени ответчик никаких выплат по указанному соглашению не осуществил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

представитель истца ФИО2 на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает.

Ответчик ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и Застройщиком ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» 27.11.2014г. был заключен Договор № 0 участия в строительстве объекта (Договор)- 2-х комнатная квартира проектной площадью 53,42 кв. м., проектный № 0, этаж 9, секция 1, в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., между домами № 0 и № 0, стоимостью 2 911 390,0 руб. (Объект). Стоимость Договора оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п. 2.4 Договора плановый срок окончания строительства- 3 квартал 2016г. Договором определено, что Застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее 1 квартала 2017г., то есть не позднее 31 марта 2017г.

Уведомление о завершении строительства было направлено истцу Застройщиком только 07.12.2017г.

До получения уведомления, самостоятельно узнав о сдаче дома, истец обратился к Застройщику с просьбой о показе квартиры и 21.11.2017г. с супругой прибыл для осмотра. В процесс осмотра были выявлены недостатки, перечисленные в Смотровом листе строительной готовности квартиры, свидетельствующие о допущенном Застройщиком отступлении от условий Договора. При подписании 21.11.2017г. Смотрового листа Застройщик уклонился от установления срока для устранения выявленных недостатков.

24.11.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил устранить недостатки в срок до 08.12.2017г. включительно, а также добровольно уплатить предусмотренную Законом неустойку за просрочку передачи Объекта. Претензия была получена ответчиком 01.12.2017г.

В связи с отсутствием каких- либо сообщений от Застройщика, 12.12.2017г. истец прибыл для повторного осмотра квартиры, однако недостатки не были устранены в полном объеме.

Ввиду субъективных причин истец вынужден был подписать Акт приема- передачи Объекта с недоделками, потребовав от Застройщика гарантийное письмо с обязательством устранить недостатки и с указанием срока их устранения.

Акт приема- передачи квартиры был подписан 12.12.2017г.

Позднее, в целях разрешения вопроса о выплате законной неустойки, между сторонами 02.02.2018г. было подписано соответствующее соглашение, согласно которому Застройщик добровольно в рассрочку уплачивает истцу половину суммы неустойки, рассчитанной в соответствии со ст. 6 Закона №214-ФЗ.

Однако, до настоящего времени ответчик никаких выплат по указанному соглашению не осуществил.

На правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214 (ФЗ РФ № 214).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, отношения между сторонами регулируются нормами ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214 (далее по тексту - ФЗ РФ № 214). Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат применению в части, не урегулированной указанным выше ФЗ РФ № 214.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Период просрочки ответчика по передаче квартиры заявлен истцом с 01.04.2017г. по 12.12.2017г. Согласно расчету истца размер неустойки составляет: 2 911 390 рублей х 8,25% : 300 х 2 х 257 дней = 411 524,98 руб.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки, в связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 01.04.2017г. по 12.12.2017г. в размере 411 524,98 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, имущественное положение, длительность неисполнения ответчиком обязательства по договору, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлено ли такое требование суду. Размер штрафа составляет 215 762,49 рублей ((411 524,98 + 20 000) : 2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в сумме 1 400 рублей, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с разбирательством по настоящему гражданскому делу.

Также в пользу истца с ответчика надлежит взыскать почтовые расходы в размере 115,09 руб., которые являются убытком для истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 9 772,88 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.04.2017г. по 12.12.2017г. в размере 411 524,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,0 руб., штраф в размере 215 762,49 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1400,0 руб., почтовые расходы в размере 115,09 руб., а всего: 648 802,56 руб.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» государственную пошлину в доход государства в размере 9 772,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: