Постановление № 1-99/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-99/2023

Дело № 1-99/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Малояз 19 июля 2023 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Салаватского района Республики Башкортостан Тимирбаевой А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хайрисламовой Е.Р. (ордер в деле), при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, имеющий среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего ИП «ФИО8» водителем-экспедитором, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в тамбуре АЗС «Башнефть» №, расположенной на 1614 км автодороги «Самара-Уфа-Челябинск» на территории <адрес> Республики Башкортостан, реализуя свой преступный умысел, подойдя к стойке, расположенной у окошка устройства «клиент-кассир», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, протянув правую руку к стойке, забрал сотовый телефон марки «Apple iPhone XS Gold» стоимостью 34600 рублей, в чехле-книжке черного цвета стоимостью 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35100 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО1-Хайрисламовой Е.Р. было заявлено ходатайство об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого она указала, что ФИО1 возместил причиненный ущерб, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести.

Ранее к уголовной ответственности ФИО1 не привлекался, поэтому подпадает под категорию лиц, указанных в ст.76.2 УК РФ как «впервые совершившие преступление».

Кроме того, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельства, отягчающие вину, отсутствуют.

Согласно п.2 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июля 2019 года) возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причинённого преступлением вреда законом не ограничены. Вред, причинённый преступлением, может быть возмещён в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причинённые преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

В целях возмещения вреда, причинённого преступлением потерпевшему причиненный ущерб в размере 35100 рублей ФИО1 в полном объеме возмещен.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в части обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа.

ФИО1 имеет реальную возможность уплатить судебный штраф в случае его назначения при прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. При прекращении уголовного дела обязуется уплатить судебный штраф в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, разъяснены и понятны.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание наличие достаточных правовых оснований для прекращения уголовного дела в части обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 он просит освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, раскаялся, поддержал ходатайство защитника, просил освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Государственный обвинитель Тимирбаева А.С. возражала против освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, указав, что, несмотря на возмещение ущерба, ФИО3 совершил оконченное преступление присвоив телефон, вместо того, чтобы оставить телефон потерпевшего.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.25.1 УПК РФ суд, по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции-до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Как следует из доказательств, исследованных в судебном следствии выводы органа предварительного следствия о наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованны, его действия правильно квалифицированы по указанной статье.

Несмотря на доводы государственного обвинителя, в судебном заседании подсудимый ФИО1 указал на полное признание своей вины, согласно предъявленному органом следствия обвинению впервые привлекается к уголовной ответственности.

При этом, в подтверждение обоснованности доводов о возмещении ущерба и заглаживании вреда, стороной защиты были представлены:

-расписки потерпевшего, о том, что ему возвращены сотовый телефон и чехол для сотового телефона, претензий не имеет (л.д. 91-92).

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии факта заглаживания причинённого преступлением вреда, в связи с чем считает возможным на основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учёта тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ст.25.1, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, определив срок оплаты в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Apple iPhone XS Gold» - считать возвращенным законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п А.М. Рузанов

Согласовано

Судья А.М. Рузанов