Приговор № 1-1-32/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-1-32/2019

№1-1-32/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года п. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Разумной И.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Урицкого межрайонного прокурора Майоровой Ю.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Новикова В.В.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб, а также совершила тайное хищение чужого имущества, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 01.01.2019 в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь дома у ранее ей знакомой ФИО2 по адресу: <адрес>, увидев, что в фарфоровой шкатулке, находящейся на полке мебельной стенки, расположенной в комнате, имеются ювелирные изделия, принадлежащие ФИО4, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за ее действиями ни хозяйка квартиры, ни кто-либо из посторонних лиц не наблюдают, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, открыла данную шкатулку. После чего ФИО5 в указанный период времени, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обобщения, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно опасных последствий, достала рукой из указанной фарфоровой шкатулки кольцо декоративное, изготовленное из 585 стандартной пробы золота массой 2,21 грамма стоимостью 4226 рублей 07 копеек; цепочку длиной 460 мм, изготовленную из 585 стандартной пробы золота массой 1,79 грамма стоимостью 3468 рублей 44 копейки; подвеску, изготовленную из 585 стандартной пробы золота, массой 1,4 грамма стоимостью 3662 рубля 21 копейка; тем самым совершила хищение имущества, принадлежащего ФИО6 всего на общую сумму 11356 рублей 72 копейки. После чего, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 356 рублей 72 копейки.

Она же, ФИО5, 05.02.2019 в период времени с 06 часов 00 минут до 9 часов 00 минут, находясь дома у ранее ей знакомой ФИО3 по адресу: <адрес>, увидев, что в декоративной кружке, весящей на подставке, находящейся на полке мебельной стенки, расположенной в комнате находятся ювелирные изделия, принадлежащие ФИО7 J1.B., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что и за ее действиями ни хозяйка квартиры, ни кто-либо из посторонних лиц не наблюдают, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, в указанный период времени, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно опасных последствий, достала рукой из декоративной кружки пару серег, тем самым совершила хищение имущества, принадлежащего ФИО3, а именно: пары серег, изготовленных из 585 стандартной пробы золота, массой 3,05 грамма, стоимостью 5966 рублей 36 копеек. После чего, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5966 рублей 36 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признала, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что 30 декабря 2018 года она приехала по месту жительства ФИО8 по адресу: <адрес>, осталась у неё ночевать, в зальной комнате увидела шкатулку в виде «яйца» и когда никого рядом не было, она решила посмотреть, что там находится. Увидев, что там находятся золотые изделия, а именно: золотое кольцо, золотая цепочка с золотым кулоном, она решила похитить указанные золотые изделия и в последующем сдать их в ломбард, чтобы получить денежные средства, на которые она покупала продукты питания. Открыв шкатулку, она взяла из нее все содержимое, а именно: золотое кольцо, золотую цепочку с кулоном и положила к себе в сумку, затем в 13 часов 00 минут 01.01.2019 она уехала домой. Данные золотые изделия хранились у нее в сумке, впоследствии 04.02.2019 примерно в 14 часов 20 минут она приехала в г. Орел в район «Автовокзала», где сдала в ломбард золотую цепочку с золотым кулоном на сумму 4800 рублей, на что ей был выдан корешок залогового билета. Золотое кольцо она оставила себе. При сдаче в ломбард золотых изделий она указала свой номер сотового телефона №, который зарегистрирован па ее дедушку. Деньги потратила на продукты питания. В связи с тем, что указанный номер у нее заблокирован, то возможно ФИО8 и ее мама не могли с ней связаться. Через некоторое время к ней домой приехали домой сотрудники полиции, которым она созналась в совершении преступления и выдала похищенное.

Также из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании, следует, что она 05.02.2019 в период времени с 06 часов 00 минут до 9 часов 00 минут, находясь дома у знакомой ФИО3 по адресу: <адрес>, увидев, что в декоративной кружке, находящейся на полке мебельной стенки, расположенной в комнате хранятся ювелирные изделия, решила их похитить. Воспользовавшись тем, что все спали, она взяла пару золотых серег из вышеуказанного места и положила их к себе в сумку. По прибытии в <адрес> 05.02.2019. она зашла в ломбард 585, в котором была ранее и сдала эту пару золотых серег за 4700 рублей, денежные средства оставила себе. После этого ей был выдан корешок залогового билета, который она положила в свою сумку. При сдаче в ломбард золотых изделий она указала свой номер сотового телефона №, который зарегистрирован на ее дедушку. Затем она поехала забирать, ФИО9 из больницы. Когда его забрала из больницы, то они прибыли на автовокзал г. Орла, где она решила сделать Даниилу подарок, и они зашли в магазин «Связной», расположенный в районе автовокзала г. Орла, где она приобрела ему смартфон за 2990 рублей и две сим-карты, которые шли в подарок. 06.02.2019 ФИО3 обнаружила, что пропала пара золотых серег, однако она ФИО7 поясняла, что ничего не брала, но после того, как та обнаружила у нее в сумке залоговый билет, то призналась, что похитила пару золотых серег. Вырученные деньги все потратила на личные нужды (т.1 л.д. 162-166, 203-205).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашённые показания подтвердила в полном объёме, суду заявила, что виновной себя признаёт полностью.

Вина подсудимой кроме её собственных показаний подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, оглашенных в судебном заседании.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО2, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с сожителем и дочерью И.А.Р.. 30 декабря 2018 года ее дочь пришла со своей знакомой ФИО1 и попросила, чтобы она разрешила остаться ФИО1 на несколько дней погостить, на что она согласилась. ФИО1 находилась у них в доме до 01.01.2019 года. После того, как она погостила, 01.01.2019 примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 уехала. ФИО1 спала на одной кровати совместно с ее дочерью в зале, где имеется мебельная стенка на полке на видном месте расположена фарфоровая шкатулка в виде «яйца», в которой она (ФИО4) хранит свои ювелирные изделия. После того, как ФИО1 уехала домой, ее дочь осталась дома до 13.01.2019 года. В вечернее время 02.01.2019 она решила положить в вышеуказанную шкатулку серебряные ювелирные изделия, когда ее открыла, то обнаружила, что из указанной шкатулки пропали золотые изделия, а именно: золотая цепочка с золотой подвеской, а также золотое кольцо с камнем зеленого цвета «фианит». Указанные ювелирные изделия были ей подарены давно, документов на данные ювелирные золотые изделия у нее отсутствуют, где они приобретались не известно. 5.02.2019 она приехала в отделение полиции ОМВД России по Урицкому району и написала заявление о хищении у нее золотых изделий, так как ФИО1 на связь не выходила. Данным преступлением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 11356 рублей 72 копейки, который является для неё значительным, поскольку она не работает, занимается домашним хозяйством, воспитывает дочь (т.1 л.д. 30-31, 45)

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО3, из которых следует, что она проживает с сыном - К.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочерью - Р.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью - Р.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Её знакомая ФИО1, периодически оставалась ночевать у неё дома. Примерно в 2016году она приобрела для себя пару золотых серег в виде лепестка с камушками в центре красного цвета, а на лепестках камушки белых цветов. Примерно с 03.02.2019 года она положила указанные серьги в своей комнате на полке мебельной стенки в кружку от набора. 06.02.2019 года она пришла домой примерно в 9 часов 00 минут, дома находилась ФИО1, она посмотрела в кружку и обнаружила, что пропали указанные серьги. ФИО1 пояснила ей, что она серьги не брала. Примерно в 12 часов 00 минут 06.02.2019, когда ФИО1 ушла в магазин, то она решила проверить ее сумку, и обнаружила там залоговый билет ломбарда, в котором было написано, что ею сданы пара золотых серег в ломбард за 4700 рублей. Когда ФИО1 вернулась из магазина, то она показала ей данный залоговый билет, на что та ей призналась, что похитила пару золотых серег. Данным преступлением ей причинен ущерб на общую сумму 5966 рублей 36 копеек, который является для неё значительным, поскольку она не работает, занимается домашним хозяйством, воспитывает троих детей (т.1 л.д. 88-89, 197)

В судебном заседании были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО9. из которых следует, что он проживает с мамой ФИО3 - ФИО10, ФИО11. Их общая знакомая ФИО1 периодически ночует и помогает по хозяйству. 05.02.2019 года он выписывался из больницы, и за ним приехала ФИО1, с которой в дневное время они приехали в район автовокзала г. Орла, где ФИО1 захотела подарить ему сотовый телефон. Они с ней зашли в магазин «Связной» на автовокзале г. Орла, где он выбрал смартфон «Senseit С155» за 2990 рублей и его оплатила ФИО1. Он у нее поинтересовался, откуда у нее деньги, на что она пояснила, что заложила кольцо в ломбард, которое нашла. После чего они поехали домой. На следующий день с работы пришла его мама - ФИО3, которая обнаружила, что пропали пара серег из кружки. ФИО1 пояснила, что не брала серьги. Но когда она ушла в магазин, то его мама нашла у нее в сумке залоговый билет, где было написано, что сдана пара серег, они поняли, что хищение совершила ФИО1. О том, что ФИО1 приобрела ему сотовый телефон (смартфон) на похищенные денежные средства он не знал, и не предполагал. ( т.1 л.д. 105-108)

Из показаний свидетеля И. А.Р., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с мамой ФИО4 и отчимом ФИО12. Она обучается в Сосковском филиале БПОУ «Орловский реставрационно-строительный техникум» на 1 курсе. В указанном техникуме она познакомилась со ФИО1. 30 декабря 2018 года она позвонила ФИО1 и сказала ей, чтобы последняя приехала к ней домой и забрала свои вещи. ФИО1 в указанный день приехала к ней домой примерно в 11 часов 30 минут. Она ей предложила остаться у них и встретить «Новый год», на что она согласилась. Затем она (И. А.Р.) попросила свою маму, чтобы разрешила (ФИО1 остаться на несколько дней погостить, на что она согласилась). ФИО1 находилась у них в доме до 01.01.2019 года. После того, как она погостила, 01.01.2019 примерно в 13 часов 00 минут ФИО1 уехала. ФИО13 спала на одной кровати с ней в зале, где имеется мебельная стенка, на полке которой храниться фарфоровая шкатулка в виде «яйца», в ней находятся ювелирные изделия. После того как ФИО1 уехала домой, она осталась дома до 13.01.2019 года. В вечернее время 02.01.2019 ее мама решила положить в вышеуказанную шкатулку серебряные ювелирные изделия, когда она ее открыла, то обнаружила, что из указанной шкатулки пропали золотые изделия, а именно: золотая цепочка с золотой подвеской, и кольцо. Она сразу поняла, что хищение могла совершить ФИО1. В полицию мама сразу обращаться не стала, так как хотела с ней связаться и выяснить у нее данный факт, но она на звонки не отвечала, игнорировала ее. Кроме того, когда она (И. А.Р.) связалась со ФИО1 через социальную сеть «Вконтакте», та ей пояснила, что она ничего не брала и заблокировала ее, чтобы она с ней не могла связаться. Она об этом сообщила маме, что ФИО1 не признается в хищении золотых изделий. После этого, мама поехала в отделение полиции ОМВД по Урицкому району, где написала заявление. После написания заявления, ФИО1 призналась в хищении золотых изделий, пояснив, что золотое кольцо она оставила себе, а золотую цепочку и подвеску сдала в ломбард. (т.1 л.д. 58-62)

Из показаний свидетеля Х. Т.Р., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в ООО «Ломбарды ЮС-585», расположенном по адресу: <...> в должности товароведа, в ее обязанности входит прием ювелирных изделий, оценка, ответственность за сохранность и выдача наличных денежных средств. После предьявления ей на обозрение залогового билета АН № от 04.02.2019 пояснила, что в указанный день работала она и приняла, согласно данного билета, от гражданки ФИО1 золотую цепочку с подвеской общим весом 3,205 грамма и провела оценку в сумму 4770 рублей. Согласно залогового билета установлен предельным срок хранения ювелирных изделии в течении двух месяцев, т.е. до 06.04.2019. Лично гражданка ФИО1 ей не знакома и опознать ее не сможет (т.1 л.д. 66-67)

Из показаний свидетеля П. Ю.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в ООО «Ломбарды ЮС-585», расположенном по адресу: <...> в должности товароведа, в ее обязанности входит прием ювелирных изделий, оценка, ответственность за сохранность и выдача наличных денежных средств. После предъявления ей на обозрения залогового билета АН № от ДД.ММ.ГГГГ, она пояснила, что в указанный день работала она и приняла, согласно данного билета, от гражданки ФИО1 пару золотых серег общим весом 3.04 и чистым весом 2.97 грамма и произвела оценку в сумму 4692 рубля, при этом на руки гражданке ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 4700 рублей с учетом округления, так как разрешается округлять сумму до 50 рублей. Согласно залогового билета установлен предельный срок хранения ювелирных изделий в течении двух месяцев. т.е. до 05.04.2019. Лично гражданка ФИО1 ей не знакома и опознать ее не сможет (т.1 л.д. 184-185)

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд считает их правдивыми, достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, дополняя друг друга, и подтверждаются другими доказательствами.

Вина подсудимой ФИО1, также подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО2, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 31.12.2018 по 02.01.2019 похитило из ее дома, расположенного по адресу: <адрес>, ювелирные изделия, причинив ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 8)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей с участием потерпевшей ФИО14, согласно которого осмотрен <адрес>, <адрес> и зафиксирована обстановка совершенного преступления (т.1 л.д. 10-17)

Ответом из ООО «Ломбарды ЮС-585», согласно которого гражданка ФИО1 является клиентом ООО «Ломбарды ЮС-585», расположенного по адресу: <...> и прилагаются копии залоговых билетов АН № от 04.02.2019 и АН № от 05.02.2019 (т.1 л.д.81 -83).

Протоколом выемки ( с фототаблицей) в ООО «Ломбарды ЮС-585», согласно которого в ООО «Ломбарды ЮС-585», расположенном по адресу: г. Орел. уд. Комсомольская, д. 238 обнаружены и изъяты: золотая шейная цепочка, золотая подвеска, сданные 04.02.2019 ФИО1, а также залоговый билет АН № от 04.02.2019. ( т.1 л.д. 51-54)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1, согласно которому последняя указала <адрес>, в котором проживает ФИО4, и пояснила, откуда она похитила ювелирные изделия, принадлежащие ФИО4 (т.1 л.д. 174-183)

Протоколом осмотра места происшествия ( с фототаблицей) с участием ФИО1, согласно которого в рабочем кабинете здания ОМВД России по Урицкому району Орловской области, расположенного по адресу: Орловская область. <...>, у гражданки ФИО1 изъято декоративное золотое кольцо, принадлежащее ФИО15 (т.1 л.д.18-23)

Протоколом очной ставки, в ходе которой потерпевшая ФИО2 дала показания, уличающие ФИО1 в совершении преступления, а ФИО1 подтвердила сказанное ФИО2 и призналась в совершении преступления (т.1 л.д. 63-65)

Заключением эксперта № от 13 марта 2019 года, согласно которого декоративное кольцо массой 2.21 грамма изготовлено из нефферомагнитного сплава, имеющего в своем составе драгоценные металлы - золото и серебро, сплав данного кольца соответствует 585 стандартной пробе золота; подвеска массой 1.40 грамма изготовлена из нефферомагнитного сплава, имеющего в своем составе драгоценные металлы золото и серебро, сплав данной подвески соответствует 585 стандартной пробе золота; шейная цепочка массой 1.79 грамма изготовлена из нефферомагнитного става, имеющего в своем составе драгоценные металлы - золото и серебро, сплав золотой цепочки соответствует 585 стандартной пробе золота (т.1 л.д. 126-128)

Заключением эксперта № от 18 марта 2019 года, согласно которого представленные на исследование декоративное золотое кольцо, подвеска, шейная цепочка с учетом эксплуатационного износа по состоянию на январь 2019 года составляет 11356 рублей 72 копейки, в том числе: декоративное золотое кольцо 4226 рублей 07 копеек; цепочка шейная - 3468 рублей 44 копейки: подвеска - 3662 рубля 21 копейка (т.1 л.д. 140-152)

Протоколом осмотра предметов ( с фототаблицей), согласно которого осмотрены, с участием потерпевшей ФИО14, изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемки декоративное кольцо, массой 2.21 грамма 585 стандартной пробы золота, подвеска массой 1,4 грамма 585 стандартной пробы золота, цепочка шейная массой 1.79 грамма 585 стандартной пробы золота, залоговый билет серии АН с номером № от 04 февраля 2019года. (т.1 л.д. 186-191)

Заявлением гражданки ФИО3, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 04.02.2019 по 10.02.2019 похитило из ее дома, расположенного по адресу: <адрес> пару золотых серег, причинив материальный ущерб в сумме 10.000 рулей, который является значительным (т.1 л.д. 68)

Протоколом осмотра места происшествия ( с фототаблицей) с участием потерпевшей ФИО3, согласно которого осмотрена <адрес> и зафиксирована обстановка совершенного преступления. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия потерпевшей ФИО3 выдан залоговый билет серии АН с номером № февраля 2919 года на имя ФИО1. (т.1 л.д. 70-77)

Протокол выемки ( с фототаблицей) в ООО «Ломбарды ЮС-585», согласно которого в ООО «Ломбарды ЮС-585», расположенном по адресу: г. Орел. уд. Комсомольская, л. 238, обнаружены и изъяты: пара золотых серег, сданные 05.02.2019 гражданкой ФИО13, а также залоговый билет АН № от 05.02.2019. (т.1 л.д. 114-117)

Протоколом проверки показаний на месте ( с фототаблицей) с участием подозреваемой ФИО1, согласно которому последняя указала квартиру <адрес>, в котором проживает ФИО3 и пояснила, откуда она похитила ювелирные изделия, а именно: пару золотых серег, принадлежащих ФИО3 (т.1 л.д.174-183)

Протоколом выемки (c фототаблицей) с участием подозреваемой ФИО1, согласно которого последняя добровольно выдала кассовый чек N6925 от 05.02.2019, подтверждающий приобретение на похищенные денежные средства смартфона Senseit С155 па сумму 2990 рублей, который в дальнейшем подарила несовершеннолетнему ФИО9, являющемуся сыном потерпевшей (т.1 л.д. 168-171)

Кассовым чеком № от 05.02.2019, подтверждающим приобретение па похищенные денежные средства смартфона Senseit С155 па сумму 2990 рублей, который ФИО1 в дальнейшем подарила несовершеннолетнему ФИО9, являющемуся сыном потерпевшей ФИО3 (т.1 л.д. 172)

Протоколом очной ставки, в ходе проведения которой потерпевшая ФИО3 дала показания, уличающие ФИО1 в совершении преступления, а ФИО1 подтвердила сказанное ФИО3 и призналась в совершении преступления (т.1 л.д. 118-120)

Заключением эксперта № от 13 марта 2019 года, согласно которого пара серег массой 3.05 грамма изготовлено из нефферомагнитного сплава, имеющего в своем составе драгоценные металлы - золото и серебро, сплав данной пары серег кольца соответствует- 585 стандартной пробе золота (т.1 л.д. 126-128)

Заключением эксперта № от 18 марта 2019 года, согласно которого рыночная стоимость представленных на исследование пары серег с учетом эксплуатационного износа по состоянию на февраль 2019 года составляет 5966 рублей 36 копеек (т.1 л.д. 140-152)

Протоколом осмотра (с фототаблицей) предметов, согласно которого осмотрены, с участием потерпевшей ФИО3, изъятые в ходе выемки пара золотых серег, массой 3,05 грамма 585 стандартной пробы золота; залоговый билет серии АН № от 05 февраля 2019года, изъятый в ходе осмотра места происшествия у потерпевшей ФИО3, а также залоговый билет серии АН с номером № 05 февраля 2019 года, изъятый в ходе выемки в ООО «Ломбарды ЮС-585»(т.1 л.д. 186-191)

Оценивая заключения экспертов, суд считает их достоверными, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и достаточный опыт работы.

Вина подсудимой кроме того подтверждается вещественными доказательствами (т.1 л.д.172-173, 192-193, 194)

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, и достаточными для признания подсудимой виновной в совершении преступлений.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по каждому эпизоду по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущество, причинившее значительный ущерб гражданину, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1, по каждому из эпизодов, действуя тайно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершала хищение чужого имущества, по каждому эпизоду повлекшее причинение значительного ущерба для потерпевшего.

Суд приходит к выводу о доказанности причинения подсудимой ФИО1 потерпевшим ФИО4 и ФИО3 значительного ущерба. Согласно примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. При этом в судебном заседании было установлено, что подсудимая ФИО1 причинила ущерб ФИО4 на сумму 11356,72 рубля и ФИО3 на сумму 3966,36 рублей. При этом потерпевшие не работают, имеют на иждивении несовершеннолетних детей. Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что при существующем материальном положении потерпевших, стоимость похищенного имущества составляет для них значительный размер, и хищение данного имущества поставило их еще в более трудное материальное положение.

При назначении наказания, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

Преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимой, суд установил следующее.

ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно рапорта УУП ОМВД России по Урицкому району от 07.03.2019 г. жалоб на неё не поступало, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании установлено не было, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств должна быть решена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки в сумме 5170 рублей, выплаченные адвокату Новикову В.В. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 360 часов обязательных работ;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 360 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить к отбытию 400 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ювелирные изделия: золотые кольцо, подвеска и цепочка, возвращённые потерпевшей ФИО4 и золотые серьги, возвращенные ФИО3, подлежат оставлению у них; три залоговые билета и кассовый чек, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах дела.

Судебные издержки в сумме 5170 рублей выплаченные адвокату Новикову В.В. за осуществление защиты подсудимой на предварительном следствии взыскать со ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий И.М. Разумная