Решение № 2-2629/2023 2-2629/2023~М-1972/2023 М-1972/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 2-2629/2023




№ 2-2629/2023

64RS0043-01-2023-002708-42


решение


(заочное)

Именем Российской Федерации

14.07.2023 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при помощнике судьи Швецовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:


истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «СРОЧНОДЕНЬГИ», Общество с ограниченной ответственностью Микрофинаесовая организация «СРОЧНОДЕНЬГИ», Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от 01.04.2013 г. и 22.03,2018 г., выпиской из изменений в Устав в редакции от 11.12.2015 г., изменениями в Устав в редакции от 16.02.2017 г.) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № от 28.09.2015 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования X» № от 31.12.2015 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов» 31.12.2015 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от 07.10.2016 г. между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 07.10.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 25.10.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу 25.10.2021 г. (далее - дата уступки).

12.10.2020 г. Мировой судья судебного участка № 5 Волжского района города Саратова вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 28.09.2015 г. в сумме 59360 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 10.09.2021 г. отменен.

После вынесения указанного судебного приказа до даты уступки от Ответчика были получены денежные средства в сумме 5560,55 рублей.

На дату уступки общая сумма задолженностк составляла 57273,22 рублей, задолженность по основному долгу - 7000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 47789,85 (ПП) (задолженность по процентам за пользование займом - 47789,85 рублей (ППод), задолженность по процентам за просрочку - 0 рублей (ППпод)), задолженность по штрафам - 0 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 2483,37 рублей, задолженность по государственной пошлине - 0 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования от 25.10.2021 г.

В период с 25.10.2021 г. по 24.05.2023 г. от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. Итого с 12.10.2020 г. по 24.05.2023 г. были получены денежные средства в сумме 5560,55 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 54789,85 рублей, с учетом суммы полученных платежей в размере 0 рублей (ППоУ), оставшихся после погашения задолженности по государственной пошлине в сумме 990,4 рублей, взысканной ранее по судебному приказу: 54789,85=59360-(5560,55-990,4), где 54789,85 - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование, в рублях на 24.05.2023 г.; 59360 - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование по судебному приказу, в рублях; 5560,55 - сумма полученных от Ответчика денежных средств после вынесения судебного приказа, в рублях; 990,4 - сумма расходов по уплате государственной пошлины, взысканных по судебному приказу, в рублях.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 28.09.2015 г. по 24.05.2023 г.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 28.09.2015 г. в сумме 54789 рублей 85 копеек и расходов по уплате государственной пошлине в размере 853 рубля 3 копеек.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились и представителей не направили.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из вышеуказанной нормы права ???????????????????????????????гL?????????????????????????????????????????????????????????????????



Суд:

Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кондрашкина Юлия Алексеевна (судья) (подробнее)