Решение № 2-137/2024 2-137/2024~М-96/2024 М-96/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 2-137/2024

Дело № 2-137/2024

УИД 21RS0014-01-2024-000142-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Никифоровой В.Н.,

при секретаре судебного заседания КСГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества "ВСК" к МДВ о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к МДВ о взыскании убытков в порядке регресса, мотивировав тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: (адрес изъят), Эстакада «Москва-Сити» с участием: автомобиля Volkswaqen Passat, государственный номер №, собственник ООО «Берлин-Хеми/А Менарини», под управлением ЩВН, и автомобиля Haval Jolion, государственный номер №, собственник МДВ, под управлением ОЖК

Виновником ДТП является водитель ОЖК

Транспортное средство Haval Jolion, государственный номер № на момент ДТП было застраховано в САО "ВСК" по договору обязательного страхования № №.

Потерпевшим лицом в данном ДТП является ООО «Берлин-Хеми/А Менарини». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в свою страховую компанию АО «Альфа-Страхование» в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил ООО «МТК Сервис» за ремонт транспортного средства в размере 89800 руб.

(дата) САО «ВСК» выплатило АО "Альфа-Страхование" страховое возмещение 62400 руб.

Согласно договору ОСАГО, ОЖК не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

На основании изложенного, САО "ВСК" просит взыскать с МДВ в порядке регресса убытки в размере 62400 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2072 руб.

В судебное заседание представитель САО "ВСК" В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик МДВ, третьи лица АО «Альфа Страхование», ОЖК, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст. 167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ислледовав материалы дела, суд приходит к следующему.

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: (адрес изъят), Эстакада «Москва-Сити» с участием: автомобиля Volkswaqen Passat, государственный номер №, собственник ООО «Берлин-Хеми/А Менарини», под управлением ЩВН, и автомобиля Haval Jolion, государственный номер №, собственник МДВ, под управлением ОЖК

Согласно Бланку извещения о ДТП виновником ДТП является водитель ОЖК

Транспортное средство Haval Jolion на момент ДТП было застраховано в САО "ВСК" по договору обязательного страхования N №

Транспортное средство Volkswaqen Passat на момент ДТП было застраховано в АО "Альфа-Страхование" по договору добровольного страхования №.

Потерпевшим лицом в данном ДТП является ООО «Берлин-Хеми/А Менарини». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

АО "Альфа-Страхование" выплатило ООО «МГК Сервис» за ремонт транспортного средства Volkswaqen Passat 89800 руб.

В связи с наступлением страхового случая, АО "Альфа-Страхование" обратилось в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения. САО "ВСК" (дата) по платежному поручению № выплатило АО "Альфа-Страхование" страховое возмещение в размере 62400 руб.

Согласно договору ОСАГО №, ОЖК не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, Haval Jolion, при использовании которого причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.

В соответствии с положениями ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. Вышеуказанные обстоятельства подтверждается судебной практикой высших судов по аналогичным спорам (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 N 35-КГ23-2-К2).

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность виновника ДТП ОЖК при управлении автомобилем Haval Jolion не была застрахована, вследствие чего именно к ОЖК, как причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством имеет право регрессного требования САО «ВСК».

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования САО «ВСК» предъявлены к МДВ неправомерно.

Уведомление суда об обсуждении вопроса о составе лиц, участвующих в деле, о замене ненадлежащего ответчика МДВ надлежащим ОЖК, полученное (дата), как следует из почтового уведомления о вручении заказного письма, истец САО «ВСК» оставил без внимания, тем самым проигнорировав вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с требованиями ст. 41 ГПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 3 п. 23 Постановления от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", замена ненадлежащего ответчика производится только при наличии ходатайства истца, либо с его согласия. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Правовым последствием предъявления требований к ненадлежащему ответчику является отказ в удовлетворении иска.

Таким образом, требования САО «ВСК» не подлежат удовлетворению, поскольку исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Ввиду отказа САО «ВСК» в удовлетворении основных требований о взыскании убытков в порядке регресса, производные требования о взыскании в пользу истца расходов в по оплате госпошлины в сумме 2072 руб. удовлетворению так же не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Страховому акционерному обществу "ВСК" в иске к МДВ о взыскании убытков в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Судья В.Н. Никифорова

Мотивированное решение составлено 26 августа 2024 года.