Решение № 2-2172/2024 2-488/2025 от 9 января 2025 г. по делу № 2-2172/2024

Дело № 2-488/2025

УИД 32RS0033-01-2024-002610-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 10 января 2025 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Устиновой Е.В.,

при секретаре Черномазовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 24 января 2014 года между Национальным банком «Траст» (ОАО) (в настоящее время - ПАО Национальный банк «Траст») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 304533 руб. 43 коп. под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

В нарушение условий договора ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска от 14 октября 2016 года по делу № с ФИО1 в пользу ПАО Национальный банк «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24 января 2014 года, образовавшаяся за период с 24 февраля 2014 года по 24 апреля 2014 года, в сумме 21000 руб.

23 сентября 2019 года в результате неоднократных переуступок по договорам цессии права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Ссылаясь на то, что по настоящее время задолженность заемщиком не погашена, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № от 24 января 2014 года за период с 25 апреля 2014 года по 25 сентября 2017 года в сумме 389919 руб. 35 коп., в том числе по просроченному основному долгу в сумме 182815 руб. 99 коп., просроченным процентам в сумме 207103 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 24 января 2014 года между Национальным банком «Траст» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 304533 руб. 43 коп. под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев с обязательством погашения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8050 руб. (последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8036 руб. 70 коп.).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкете заемщика, тарифах банка, графике платежей. Ответчик ФИО1 с существенными условиями договора была ознакомлена, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах была ей предоставлена.

ФИО1 свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга, процентов за пользование кредитом не исполнила.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска от 14 октября 2016 года по делу № с ФИО1 в пользу ПАО Национальный банк «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24 января 2014 года, образовавшаяся за период с 24 февраля 2014 года по 24 апреля 2014 года, в сумме 21000 руб.

По договору уступки прав от 23 сентября 2019 года ПАО Национальный банк «Траст» уступило АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» права требования по указанному выше кредитному договору. В тот же день на основании договора уступки прав № 1 от 23 сентября 2019 года АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» уступило свои права требования по кредитному договору № от 24 января 2014 года ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с 25 апреля 2014 года по 25 сентября 2017 года составила 389919 руб. 35 коп., в том числе по просроченному основному долгу в сумме 182815 руб. 99 коп., просроченным процентам в сумме 207103 руб. 36 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, кредитным договором № от 24 января 2014 года, заключенным с ФИО1, предусмотрено исполнение в виде периодических платежей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Соответствующая правовая позиция сформулирована в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 года.

Установлено и следует из материалов дела, что 21 августа 2017 года ПАО Национальный банк «Траст» выставило ответчику требование о полном досрочном возврате долга в срок до 28 сентября 2017 года.

Из выписки из лицевого счета, расчета цены иска следует, что после выставления клиенту заключительного требования ответчиком в декабре 2017 года - январе 2018 года произведено частичное погашение задолженности, в дальнейшем кредитная задолженность ответчиком не погашалась.

Настоящее исковое заявление подано в суд 25 августа 2024 года по истечении более чем трех лет с даты образования задолженности. Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» пропущен.

Подача истцом мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24 января 2014 года в данном случае не влияет на течение срока исковой давности, поскольку такое заявление было подано кредитором лишь 7 апреля 2021 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Тот факт, что договор уступки права требования долга по кредитному договору с ФИО1 заключен ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» 23 сентября 2019 года, не имеет значения для разрешения спора по существу, поскольку в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Не влечет изменения указанного срока и порядка его исчисления и факт погашения ответчиком части задолженности после вынесения мировым судьей судебного приказа.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Соответствующего письменного заявления ФИО1 о признании долга суду не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, денежные суммы в погашение долга в общей сумме 15 руб. 96 коп. были уплачены ФИО1 в 2021 году не добровольно, а взысканы с нее в пользу взыскателя ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» принудительно в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска от 13 апреля 2021 года по делу №, отмененного на основании определения мирового судьи от 27 июля 2021 года. Исходя из обстоятельств настоящего дела, принудительное списание со счетов ответчика денежных средств в рамках исполнения судебного акта не свидетельствует о признании им долга и перерыве течения срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании основного долга, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов в силу положений ст. 207 ГК РФ также истек.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года