Определение № 2-126/2017 2-126/2017(2-3806/2016;)~М-3301/2016 2-3806/2016 М-3301/2016 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-126/2017

Дело № 2-126/2017.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2017 года, г. Брянск.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Масленниковой А.В.,

при секретаре Передера А.В.,

с участием представителя истица (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО2, ответчиков ФИО3 – ФИО4, ответчицы (истицы по встречному иску) ФИО5 и ее представителя ФИО6, ответчиков ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО12, ФИО5 , ИА., А.С, ФИО7 об устранении реестровой ошибки в реестре недвижимости,

встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО12 об устранении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 является собственником доли жилого дома и земельного участка (57/100 долей участка) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> дома; ФИО12 на праве собственности принадлежит другая часть того же дома и земельного участка (каждому соответственно 129/800 и 215/800 долей участка), фактически занимают <адрес>.

Земельный участок по указанному адресу площадью 707 кв.м. находящийся в государственной собственности, передан в долевую собственность ФИО1, ФИО12 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Управлением имущественных отношений Брянской области. Согласно этому договору, земельный участок передан для использования индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

С правой стороны от данного земельного участка находится домовладение <адрес>. Земельный участок по этому адресу согласно кадастровой выписке, с кадастровым номером №, площадью 594 кв.м., граница участка не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства. Собственниками домовладения по указанному адресу являются ФИО7, занимает <адрес>, ФИО9 фактически занимают <адрес>.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, а впоследствии суд привлек ответчиками по иску и ФИО13, АС., ФИО7, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ним и Ч-выми сложился порядок пользования земельным участком <адрес>. Участок со стороны ответчиков примыкает к участку домовладения <адрес><адрес>, занимаемому Б-ными, При формировании участка <адрес> межевая организация ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» ошибочно включила в состав земель дома часть земельного участка <адрес>, что было отражено на карте Данный ошибочно включенный участок располагается под гаражом. Ответчики Ч-вы знали об этом факте, обращались в Бежицкий районный суд г.Брянска с иском о сносе гаража, однако, когда выяснилось, что гараж узаконен за умершей собственницей ФИО7 и сносу не подлежит, отказались от этого иска. Однако ФИО10 было разъяснено, что необходимо устранить возникшую при межевании реестровую ошибку и исключить площадь чужого гаража из состава земель участка <адрес>. ФИО1 обращался к мировому судье с иском к ФИО10 об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с долями в праве собственниками, было возбуждено по иску гражданское дело, в рамках которого была проведена землеустроительная экспертиза. Экспертизу провести не удалось, так как эксперт с выходом на место установил наличие кадастровой ошибки в координатах и конфигурации земельного участка <адрес>. Это повлекло прекращение производства по делу. Следовательно, наличие реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка <адрес>, выразившееся во включении в состав земель этого участка части земли соседнего участка <адрес>, препятствует истцу в определении законного права в пользовании земельным участок. Ответчики Ч-вы не желают устранять реестровую ошибку, так как пользуются участком в большем размере, чем им принадлежит, и не желают устранять реестровую ошибку. Для внесения изменений в сведения о местоположении границ участка <адрес> необходимо, чтобы с заявлением о государственном кадастровом учете обратились собственники земельного участкам, к заявлению должен быть приложен межевой план участка с исправленными координатами заключением кадастрового инженера о том, что первоначальные координаты являются ошибочными. Истец ФИО1 обратился к ответчикам с уведомлением о необходимости проведения кадастровых работ, в котором установил ответчикам сроки для выражения своего мнение по поводу исправления реестровой ошибки. В установленный пятидневный срок ответчики на обращение не отреагировали, то есть ответчики оказались от выполнения уточняющих кадастровых работ и подготовки межевого плана с отсутствующей реестровой ошибкой в нем.

После уточнения иска ФИО1 просил суд:

1. Признать наличие реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка <адрес>, площадью 707 кв.м., кадастровый №, сопряженной с земельным участком <адрес>, с кадастровым номером №, в точках №, согласно кадастровой выписке на участок <адрес>.

2. Установить границу земельного участка <адрес> с участком <адрес> по тому же переулку в соответствие с координатами межевого плана участка <адрес>, подготовленного кадастровым инженером ФИО11

В ходе судебного разбирательства ФИО5 предъявила в суд встречный иск к ФИО1, ФИО12, ссылаясь на то, что с целью уточнении месторасположения границ земельного участка <адрес> обратилась к кадастровому инженеру Р. для изготовления межевого дела. ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета по результатам рассмотрения межевого дела было принято решение о приостановлении кадастрового учета земельного участка, поскольку границы участка <адрес> пресекаются. Возможной причиной пересечения границ участка является наличие кадастровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет этого земельного участка на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ГУП «Брянскоблтехинвентаризация».

Истица ФИО5 обращалась к ответчикам с просьбой об исправлении кадастровой ошибки в координатах поворотных точек принадлежащего им земельного участка №, однако в связи с тем, что между ними существует спор, ответчики не смогли исправить кадастровую ошибку.

ФИО5 после уточнений иска просила суд:

1. Признать наличие реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка <адрес>, площадью 707 кв.м., кадастровый №.

2. Установить границу земельного участка <адрес> в соответствии с координатами межевого плана земельного участка <адрес> с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером Р.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовал, извещен надлежаще, его представитель ФИО2 заявила об отказе от иска ее доверителя в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке.

Истица по встречному иску ФИО5 в судебном заседании заявила об отказе от ее иска в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке.

Представитель ФИО1 и ФИО5 не возражали относительно принятия судом отказов от заявленных к ним исков, о прекращении производства по делу.

Ответчики ФИО3, ФИО14, представитель 3-го лица ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра, картографии» по Брянской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель ответчиков ФИО3 – ФИО4, ответчики ФИО7, ФИО8 не возражали относительно принятия судом отказа истцов от исков и прекращении производства по делу по этому основанию.

Рассмотрев заявленные отказы от исков, суд считает возможным принять их.

Отказы представителя истца ФИО1 и истицы ФИО5 от их исков, основания этих отказов, не противоречат действующему гражданскому законодательству, в том числе статьям 9, 12 ГК РФ, не нарушают права и законные интересы иных лиц.

Ввиду изложенного, статей 39, 173 ГПК РФ, суд принимает отказ от исков и в силу ст. 220, 221 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 абз.4 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ от иска представителя истца ФИО1 - ФИО2, и отказ истицы ФИО5 от встречного иска.

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО12, ФИО13, А.С, ФИО7 об устранении реестровой ошибки в реестре недвижимости, встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО12 об устранении реестровой ошибки.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 15 дней.

Судья Масленникова А.В.