Решение № 2-3410/2025 2-508/2026 2-508/2026(2-3410/2025;)~М-2758/2025 М-2758/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-3410/2025

Дело № 2-508/2026

УИД 36RS0001-01-2025-004478-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Душкиной В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец, общество, банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №124673048 от 27.04.2021 года в размере 102994,93 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4089,85 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 27.04.2021 года между банком и ФИО3 заключен кредитный договор №124673048 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». По договору была выдана кредитная карта, открыт банковский счет. При подписании договора заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о кредите, его стоимости, порядке погашения. По информации банка заемщик умер, что стало причиной обращения в суд с иском к наследственному имуществу, поскольку задолженность погашена не была.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа, принятым в протокольной форме, к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика привлечен ФИО1

В судебном заседании ФИО1, а также его представитель – адвокат Головин В.Е., действующий по ордеру, возражали против удовлетворения иска. Представитель ответчика утверждал о пропуске истцом срока исковой давности, поддержал доводы письменных возражений. Также полагал необоснованным действия банка по начислению процентов за пользование кредитом после смерти заемщика.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, пояснения ответчика и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК Российской Федерации).

Из содержания статей 807, 808 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.04.2021 года ФИО3 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с анкетой-заявлением об открытии ей банковского счета и предоставлении кредита, путем выдачи кредитной карты банка с желаемым лимитом кредитования 200000 рублей, при этом с тарифным планом, условиями пользования кредитной картой была ознакомлена (л.д. 12-21).

Банком ФИО3 был открыт банковский счет №40817810900998873557, установлен лимит кредитования в размере 299000 рублей, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 21,9 процентов годовых – при использовании карты для оплаты товаров и переводов денежных средств партнерам банка и 29,9 годовых – по иным операциям, не являющимся базовыми. Расчетным периодом является один месяц, датой начала расчетного периода является дата открытия банком счета – пункты 1, 4 условий кредитного договора, термины и определения анкеты-заявления (л.д. 22-23).

Согласно выписке по счету №40817810900998873557 заемщик реализовал свое право на пользование кредитом, путем совершения операций с использованием заемных денежных средств, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, при этом исходя из выписке последней операцией по банковской карте является операция, связанная с погашением задолженности по кредиту 20.05.2025 года.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником первой очереди к имуществу умершего заемщика является супруг ФИО3 - ФИО1, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Дугой наследник сын ФИО7 отказался от наследства, что подтверждается копией его заявления, адресованного нотариусу.

Наследство состоит, в том числе, из <адрес>, кадастровой стоимостью 4811033,46 рублей.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ обязанности умершего заемщика по кредитному договору переходят к его наследникам с момента принятия наследственного имущества. При этом принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства, то есть со дня смерти заемщика, независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является наследник умершего заемщика, а именно ФИО1 который привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Поскольку по условиям кредитования с использованием банковской карты предусматривает предоставление ФИО3 денежных средств период действия карты, в течение всего периода осуществления кредитования договор является действующим, правоотношения – длящимися. Исходя из выписки по счету заемщика видно, что заемщику предоставлялись денежные средства по кредитному договору вплоть до 20.11.2024 года (покупка на сумму 1736,38 рублей), при этом осуществлялись погашение кредита и оплата страховой премии по договору страхования до 20.05.2025 года.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых он просил применить срок исковой давности.

Анализируя доводы возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 195 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора, применительно к доводам заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, является установление срока спорного кредитного договора – является ли он бессрочным, либо заключенным на определенный срок, определен ли срок исполнения договора моментом востребования с учетом того, что договором установлено ежемесячное внесение платежей в погашение кредита.

Как следует из содержания иска, задолженность по кредитному договору образовалась за период, начиная с 12.05.2021 года по 20.11.2025 года, что подтверждается расчетом задолженности. Вместе с тем, заключительный счет–выписка сформирован банком по состоянию на 12.10.2025 года, оплатить задолженность предложено банком не позднее 11.11.2025 года (л.д. 28).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности следует исчислять по всем требованиям с 11.11.2025 года, когда заемщику следовало погасить задолженность по заключительному счету, выставленному кредитором, поскольку все требования были признаны банком срочными к погашению, в связи с чем, крайней датой истечения срока исковой давности является 11.11.2028 года.

Из расчета задолженности следует, что сумма основного долга составляет 85332,72 рублей, размер процентов составляет 11584,52 рубля, плата за пропуск платежа – 6077,69 рублей, общий размер задолженности 102994,93 рубля (85332,72 + 11584,52 + 6077,69 = 102994,93). Расчет общей суммы задолженности судом проверен и является арифметически верным, ответчиком свой контр-расчет задолженности суду не представлен, каким-либо иным образом расчет также не оспорен.

Согласно п. 4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, проценты за пользование кредитом начислены кредитором, в том числе, после даты смерти заемщика и по дату, указанную в заключительном счете-выписке для погашения задолженности, правомерно, поскольку обязательство допускает правопреемство, у умершего заемщика имеется наследник.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не пропущен истцом, потому оснований для отказа в иске по указанному основанию не имеется.

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору к наследнику умершего заемщика в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение требований имущественного характера, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ от цены иска в размере 4089,85 рублей (102994,93 – 100000 = 2994,93 х 3% = 89,85 + 4000 = 4089,85).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № .....) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору №124673048 от 27.04.2021 года в размере 102 994 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4089 рублей 85 копеек, а всего 107 084 (сто семь тысяч восемьдесят четыре) рубля 78 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Мотивированное решение принято 30.03.2026 года.