Постановление № 1-47/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-47/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зеленокумск 12 апреля 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Валикова К.С.,

при секретаре Магомедовой М.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Ставропольского края Хлопова В.В.,

представителя гражданского истца Отдела МВД России по Советскому району Ставропольского края ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Колодяжного И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Зеленокумска, Советского района, Ставропольского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, детей на иждивении не имеющего, со слов обучающегося на 1 курсе заочного отделения Невинномысского государственного гуманитарно-технического института, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

01 декабря 2016 года в период с 21 часа до 22 часов 10 минут ФИО3, находясь в гостях у знакомого ему ФИО1 по адресу: <адрес>, в результате неосторожного обращения с гражданским оружием пистолетом <данные изъяты> зарегистрированным и принадлежащим ФИО1, произведя из него выстрел, причинил самому себе ушибленную рану грудной клетки.

После чего, 01 декабря 2016 года в 22 часа 20 минут ФИО3, преследуя цель уклонения его знакомого - ФИО1 от административной ответственности за нарушение правил хранения оружия гражданами, предусмотренной ч. 4 ст. 20.8 КРФ об АП, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, понимая, что его сообщение не соответствует действительности, желая ввести правоохранительные органы в заблуждение и помешать их нормальной деятельности, связанной с установлением события преступления и изобличения лиц, виновных в его совершении, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса РФ за заведомо ложный донос, обратился в Отдел МВД России по Советскому району, расположенный по адресу: <адрес>, с заведомо ложным заявлением о том, что якобы 01 декабря 2016 года в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 15 минут неустановленное лицо причинило ему телесное повреждение в виде раны грудной клетки, то есть о преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ. Указанное заявление ФИО3 01 декабря 2016 года зарегистрировано в книге учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдела МВД России по Советскому району, с присвоением порядкового номера 6803. 09 декабря 2016 года по результатам проверки указанного заявления ФИО3 уполномоченным должностным лицом - участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Советскому району ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, о совершении которого сообщил ФИО3, поскольку факты, изложенные ФИО3 в его заявлении, не имели места в действительности.

В судебном заседании защитникомКолодяжным И.Е. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и об освобожденииФИО3 от уголовной ответственности по ч. 1ст. 306 УК РФс назначением ему судебного штрафа, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести и возместил ущерб причиненный преступлением. Просил суд назначить судебный штраф в размере <данные изъяты>

ПодсудимыйФИО3 ходатайство защитника поддержал, просил освободить его от уголовной ответственности, поскольку он искренне раскаивается в содеянном, с предъявленным обвинением согласен, возместил причиненный ущерб, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражает. С размером оплаты судебного штрафа, заявленным защитником, согласен.

Государственный обвинительХлопов В.В. возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела, поскольку ФИО3 не имеет постоянного дохода, не работает, в связи с чем не сможет оплатить данный штраф.

Представитель гражданского истца Отдела МВД России по Советскому району Ставропольского края ФИО2 не возражала, против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям, пояснив, что ущерб ФИО3 возмещен в полном объеме.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, чтоФИО3 ранее не судим, деяние, предусмотренное ч. 1ст. 306 УК РФотносится к категории небольшой тяжести, причиненный Отделу МВД России по Советскому району Ставропольского края материальный ущерб на сумму <данные изъяты> возмещен подсудимым11.04.2017 года в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободитьФИО3 от уголовной ответственности по ч. 1ст. 306 УК РФи в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, а также имущественного положенияФИО3, который, как обоснованно отмечено государственным обвинителем, не работает. В тоже время суд полагает, что данное обстоятельство не препятствует прекращению уголовного дела по вышеуказанным основаниям, поскольку ФИО3 молод, трудоспособен, что свидетельствует о его возможности оплаты судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 762 УК РФ, ст.ст. 251, п. 4ст. 254, 4463 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1ст. 306 УК РФосвободить на основании ст. 76.2 УК РФ, уголовное дело по обвинениюФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 306 УК РФ- производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

НазначитьФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Зеленокумска, Советского района, Ставропольского края меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>, определив срок оплаты до15 мая 2017 года.

РазъяснитьФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также о необходимости ФИО3 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресеченияв отношении ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: материал проверки КУСП № от 01.12.2016 года, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Советский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья К.С. Валиков