Решение № 2-989/2021 2-989/2021~М-155/2021 М-155/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-989/2021

№ 2-989/2021 №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск Красноярского края 17 марта 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между ответчиком и ООО «МФК «Лайм-Займ» заключен договор займа № от 19.06.2018, согласно которому взыскатель передал в собственность ответчика денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 56 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника. Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы. В нарушение требований ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 04.07.2018 (дата выхода на просрочку) по 29.04.2020 (дата уступки права (требования) в сумме 101 313, 2 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 60 000 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку – 10 563, 2 руб., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 750 руб. 29.04.2020 ООО «МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от 19.06.2018, заключенного со ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 29.04.2020. Истец уведомил ответчика о смене кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору направлена в адрес ответчика, однако оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу «АйДи Коллект» задолженность за период с 04.07.2018 (дата выхода на просрочку) по 29.04.2020 (дата уступки права (требования) по договору № в размере 101 313, 2 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 226, 26 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии истца, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не представил, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 ГГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от 22.06.2017 № КФНП-22, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона, в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.06.2018 между ООО Микрофинансовой компанией «Займ-Лайм» и ФИО1 заключен договор займа № 1900087694, в соответствии с которым ответчику была перечислена денежная сумма в размере 30 000 руб., срок возврата установлен – 14.08.2018, процентная ставка 397,850 % годовых, который является договором микрозайма.

По условиям данного договора ФИО1 обязался в срок до 14.08.2018 возвратить сумму займа с учетом процентов в размере 42 253, 22 руб., с итоговой переплатой в размере 1 253, 22 руб.

В этот же день сумма займа в размере 30 000 руб. была перечислена ответчику, таким образом, свои обязательства по договору ООО Микрофинансовой компания «Займ-Лайм» исполнила в полном объеме.

Заемщик с общими условиями потребительского микрозайма, правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО Микрофинансовой компанией «Займ-Лайм» ознакомлен и согласен.

Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование займом не исполняет.

29.04.2020 между ООО МК «Займ-Лайм» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №, в том числе по договору микрозайма, заключенного с ответчиком.

10.06.2020 в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в которой содержалась информация о размере и наличии задолженности.

12.08.2020 ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 108 в Центральном районе г. Норильска с заявлением в отношении ФИО1 о выдаче судебного приказа, 19.08.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в пользу ООО «АйДи Коллект» в размере 101 313,20 руб., а также расходов об оплате государственной пошлины в размере 1 613,13 руб. Указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен определением мирового судьи от 17.09.2020.

Из представленного расчета истца по состоянию на 29.04.2020 задолженность ответчика по договору микрозайма от 19.06.2018 составляет 101 313,2 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 60 000 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку – 10 563, 2 руб., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 750 руб.

Согласно сведениям о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), рассчитываемых и публикуемых Банком России ежеквартально в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для микрофинансовых организаций для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых за период с 01 апреля по 30 июня 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 31 до 60 дней включительно, на сумму до 30 000 рублей включительно составляли 300,693%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) 400,924%.

Тем самым полная стоимость займа, не превышает предельного значения полной стоимости потребительского кредита, установленного законом, как и сумма начисленных по договору процентов не достигает трехкратного размера суммы займа.

Поскольку ответчиком расчета суммы задолженности по займу суду не представлено, суд соглашается с расчетами, представленными истцом, поскольку данный расчет соответствует требованиям вышеуказанного закона.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 3 226,26 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 29.07.2020, № от 04.12.2020, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 1900087694 от 19.06.2018 сумму основного долга в размере 30 000 руб., сумму задолженности по процентам за пользование займом 60 000 руб., сумму задолженности по процентам за просрочку – 10 563,2 руб., сумму задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 750 руб., а всего 101 313,2 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 226, 26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 24.03.2021.