Решение № 2-211/2024 2-211/2024~М-159/2024 М-159/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-211/2024

63RS0№-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ToyotaLandCruiserPrado» г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования № SGZA0000376296.

Согласно административному материалу, виновником ДТП является ФИО1, управляющий автомобилем «HAMHHD90. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку имущество было застраховано у истца, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 127152,45 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 127152,45 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3743,05 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела.

Суд, признав причины неявки ответчика, извещённого надлежащим образом, неуважительными, определил рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Согласно пункта 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ToyotaLandCruiserPrado» г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования № SGZA0000376296.

Согласно административному материалу, виновником ДТП является ФИО1, управляющий автомобилем «HAMHHD90. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления выгодоприобретателя по договору страхования истец АО «СОГАЗ» произвел обследование поврежденного транспортного средства и оценку размера ущерба. Признал указанное происшествие страховым случаем и осуществил страховое возмещение в размере 127152,45 рублей, что подтверждается выплатным делом.

Ответчиком не было представлено никаких доказательств его невиновности в произошедшем ДТП и соответственно в причинении ущерба.

Таким образом, суд полагает, что транспортное средство было повреждено именно по вине ответчика на котором лежит вина в произошедшем ДТП.

Таким образом, судом установлена винаФИО1 в причинении ущерба, что выразилось в отсутствии должного контроля с его стороны за безопасностью дорожного движения при движении на транспортном средстве, находящимся в его пользовании и непосредственном владении, то есть несоблюдение им, правил дорожного движения, что и привело к возникновению ДТП и причинению ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 127152,45 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3743,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 127152 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3743 рубля 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.С. Саморенков