Решение № 2-3078/2023 2-440/2024 2-440/2024(2-3078/2023;)~М-2678/2023 М-2678/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-3078/2023

Дело № 2-440/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В.,

при секретаре судебного заседания Гладышевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № в размере 146957 рублей 10 копеек, в том числе: основной долг – 131566 рублей 23 копейки, проценты за пользование кредитом – 15390 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6774 рубля 22 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцептом банка заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договор банк предоставил ответчику кредит, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате заемщиком ежемесячно.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору неоднократно нарушал.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору об уступке прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке пункта 2 статьи 811 Гражданского кодека Российской Федерации. Требование не исполнено.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 составляла 207043 рубля 93 копейки, в том числе: основной долг – 191653 рубля 06 копеек, проценты – 15390 рублей 87 копеек.

С учетом сроков исковой давности задолженность по основному долгу составляет 131566 рублей 23 копейки, по процентам за пользование кредитными средствами – 15390 рублей 87 копеек.

Определением суда от 11 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, направила возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайств не направил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Из положений статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 269114 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка – 19,9 % годовых. Годовая процентная ставка, увеличивается на 8 процентных пунктов годовых с 91 календарного дня от даты предоставления кредита в случае, если: в банке отсутствует информация о том, что заемщик осуществил полное погашение кредита/кредитной карты; заемщик не предоставил в банк справку, выданную ему кредитной организацией – кредитором об осуществлении заемщиком полного погашения, на сумму кредита банка, выданного для целей рефинансирования.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Количество ежемесячных платежей – 36. Размер ежемесячного платежа – 10029 рублей. Ежемесячный платеж подлежит уплате 15 числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны предусмотрели, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

С условиями кредитного договора и графиком погашения кредита ответчик была ознакомлена и согласна.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение условий кредитного договора банк перечислил заемщику на счёт № денежные средства в размере 269114 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком. Тем самым свою обязанность банк при заключении договора выполнил, предоставив ответчику кредит в соответствии с условиями договора.

Ответчик надлежащим образом не исполняла принятые на себя кредитные обязательства по осуществлению ежемесячных платежей, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и НАО «ПБК» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований), цедент передал НАО «ПКБ» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО1

Договор цессии сторонами, его заключившими, реально исполнен и никем не оспорен.

Наименование НАО «ПКБ» было изменено на НАО ПКО «ПКБ», о чем 22 ноября 2023 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно представленному истцом уточненному расчету с учетом пропуска срока исковой давности размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 146957 рублей 10 копеек, в том числе: основной долг – 131566 рублей 23 копейки, проценты – 15390 рублей 87 копеек.

Возражений относительно расчета задолженности от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступало, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее частичном погашении.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что заемщиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного с ФИО1, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячными платежами 15 числа каждого календарного месяца.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Из материалов дела следует, что изначально за защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье судебного участка № 19 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а именно 27 января 2022 года.

08 февраля 2022 года мировым судьей выдан судебный приказ.

Определениями мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 28 марта 2022 года в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа от должника, судебный приказ отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности прерывалось с 27 января 2022 года (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) по 28 марта 2022 года (дата вынесения определения об отмене судебного приказа), что составляет 60 дней.

С настоящим иском НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд 04 декабря 2023 года, то есть прошло более 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, в данном случае трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять со дня подачи искового заявления в суд (04.12.2023), но с учетом периода, когда течение срока исковой давности прерывалось (60 дней). Таким образом, учитывая, что срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности, истец вправе требовать взыскания задолженности за период, начиная с 05 октября 2020 года.

Истцов заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, учитывая, что факт предоставления кредита подтверждается материалами дела, установив факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования НАО ПКО «ПКБ» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146957 рублей 10 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 6774 рубля 22 копейки, в том числе: 2635 рублей 22 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 4139 рублей 00 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

При цене иска в размере 146957 рублей 10 копеек, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 4139 рублей 00 копеек.

Согласно пп. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом, она подлежит возврату в соответствующей части, то есть не может быть взыскана с ответчика в порядке возмещения судебных расходов по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4139 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146957 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 4139 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Янчук

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2024 года.

Председательствующий А.В.Янчук