Решение № 2-458/2019 2-458/2019~М-384/2019 М-384/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-458/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

30 июля 2019 года <адрес> РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Карамовой Н.Р.,

при секретаре Батуриной Э.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите праве потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 в порядке защиты прав потребителей и с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с его пользу денежные средства, уплаченные за товар в сумме 69800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оказание юридических услуг 2500 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого Истец осуществил предварительную полную оплату товара в размере 109800 рублей, что подтверждается расходной накладной, выданной Ответчиком. Ответчик по условиям договора обязался осуществить поставку 12 поддонов кирпича «арланского» одинарного по 400 кирпичей в поддоне (всего 4800 штук) и 24 поддона кирпича полнотелого «фокинского» по 320 кирпичей в поддоне (всего 7680 штук). Согласно устной договоренности срок передачи предварительно оплаченного товара был установлен на лето 2016 года. В последующем, до осуществления поставки кирпича, ФИО1 отказался от исполнения договора ИП ФИО2 и потребовал возврата своих денег в размере 109800 рублей. Однако, Ответчик, несмотря на неоднократные устные требования о возврате денежных средств, до ДД.ММ.ГГГГ их не возвращала. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил обратиться в правоохранительные органы с просьбой оказать содействие в возврате принадлежащих ему денежных средств. В результате проведенной ОМВД по <адрес> проверки установлено, что ФИО2 готова вернуть денежные средства, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ ею произведен денежный перевод в размере 10000 рублей на банковский счет Истца. Данное обстоятельство подтверждает факт того, что ответчику было известно о расторжении договора поставки по инициативе истца и о необходимости возврата полученных денежных средств. Каких-либо действий по исполнению договора поставки ответчик не осуществлял и никаких затрат фактически не понес. Истец так же указывает, что вследствие недобросовестных действий ИП ФИО2 истцу причинён моральный вред, связанный с уклонением ответчика от возврата принадлежащих ему денежных средств и их неправомерного использования. Исходя из соображений разумности и справедливости, ФИО1 оценивает причинённый моральный вред в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу требований ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.п.1,2 ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", (далее Закон) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого ФИО1 осуществил предварительную полную оплату товара в размере 109800 рублей, что подтверждается расходной накладной, выданной ответчиком, объяснениями ФИО2 из материла проверки № по заявлению ФИО1 Ответчик обязательства по передаче товара не выполнил, так же не выполнил обязательство по возврату полной суммы предварительной оплаты. Ответчиком фактически возвращено истцу 40 000 руб., в том числе в ходе судебного разбирательства 30 000 руб.

Доказательств исполнения обязательств по данному договору и наличия иных условий договора ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма предварительной оплаты в размере 69800 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом всех обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как потребителю был причинен моральный вред. При определении суммы компенсации морального вреда суд исходит из длительности неисполнении продавцом своих обязательств перед потребителем и с учетом разумности и справедливости считает взыскать в пользу истца 10000 рублей.

Кроме того истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, согласно требований ст. 100 ГПК РФ.

Далее, согласно п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя исходя из расчета: (69800 руб. + 10000 + 2500) / 2 = 41150 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите праве потребителей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в сумме 69800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 2500 руб., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке 41150 руб., всего взыскать 123450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Н.Р. Карамова

решение не вступило в силу