Решение № 12-792/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 12-792/2025

12-792/2025

86RS0002-01-2025-011560-70


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2025 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Безносов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Эллах Седы Хусеновны, действующей в интересах К, на постановление начальника ОП-3 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № № от 18 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОП-3 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № № от 18 ноября 2025 года К привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, до исполнения процедуры административного выдворения.

Защитник Эллах С.Х. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что К не уклонялся от прохождения медицинского освидетельствования, сотруднику полиции были представлены документы, подтверждающие прохождение медицинского освидетельствования в установленные сроки, однако, данные документы не были исследованы и не приобщены к делу. К более 48 часов находился в отделе полиции без вынесения мотивированного постановления и без обеспечения доступа защитника. При вынесении постановления не учено, что К на протяжении длительного времени проживает на территории Российской Федерации, состоит в зарегистрированном браке с гражданской Российской Федерации, оказывает помощь участникам СВО и их семьям. С учетом изложенного, полагала, что дополнительное наказание в виде административного выдворения является чрезмерно суровой мерой ответственности.

К должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник Эллах С.Х. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила проявить снисхождение, поскольку правонарушение совершено К впервые.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ч. пояснила, что является женой участника специальной военной операции. К. знает только с положительной стороны, поскольку он помогает им продуктами питания, принимает участие в оказание гуманитарной помощи бойцам СВО, предоставляет для этого технику и закупает необходимые товары. Также оказывает помощь в приобретение строительных материалов, в частности привозил безвозмездно грузовик песка, рыночная стоимость которого составляет около 15000 рублей.

Выслушав защитника Эллах С.Х., свидетеля Ч изучив доводы жалобы и материалы дела в целом, судья приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 18 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, и иностранные граждане, указанные в абзаце четвертом пункта 13 настоящей статьи, за исключением лиц, не позднее одного года, предшествующего дню въезда в Российскую Федерацию, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом "О беженцах", обязаны в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

В соответствии с частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 ноября 2025 года в 11 часов 01 минуту по адресу: <...>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выраженный в том, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 22 августа 2024 года через КПП «Сургут» с целью осуществления трудовой деятельности и с момента въезда 22 августа 2024 года по 18 ноября 2025 года уклоняется от прохождения медицинского освидетельствования, что является нарушением п. 18 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.

Вина К в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 86 № № от 18 ноября 2025 года, согласно которому <дата> в 11 часов 01 минуту по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выраженный в том, что гражданин Республики Таджикистан К. въехал на территорию Российской Федерации 22 августа 2024 года через КПП «Сургут» с целью осуществления трудовой деятельности и с момента въезда 22 августа 2024 года по 18 ноября 2025 года уклоняется от прохождения медицинского освидетельствования, что является нарушением п. 18 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ. Протокол составлен уполномоченным лицом, с соблюдением установленного порядка, в связи, с чем признается судом надлежащим доказательством по делу.

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по городу Нижневартовску, подтверждающим вышеуказанные обстоятельства;

- письменными объяснениями К от 18 ноября 2025 года, которому разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым 22 августа 2024 года он прибыл в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности. Официально трудоустроен у ИП С. в должности рубщика мяса. Прошел необходимые медицинские обследования 25 марта 2025 года, причины по которым данные сведения не отражены в безе МВД ему не известны;

- сведениями из базы ГИСМУ, в которых имеются сведения о выдаче медицинских заключений 09 марта 2023 года и 25 марта 2025 года;

Изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, судья считает, что вина К в совершении правонарушения доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, в том числе процессуальных нарушений, представленные в материалах дела документы не содержат.

При этом следует отметить, что в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении неправильно указан период уклонения ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно ч. 1.1 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. С учетом изложенного тридцатидневный срок для прохождения медицинского освидетельствования начал исчисляться со дня, следующего за днем въезда в Российскую Федерацию ФИО1, то есть с 23 августа 2024 года и истек 22 сентября 2024 года. Таким образом, с 23 сентября 2024 года ФИО1 уклоняется от прохождения медицинского освидетельствования. Уточнение даты нарушения не является в данном случае существенным процессуальным нарушением, так как не исключает событие и состав вмененного административного правонарушения, в связи с чем, не влечет отмены обжалуемого постановления.

Вопреки доводам защитника представленные в материалы дела копии медицинского заключения № от 25 марта 2025 года об отсутствии инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а также копия сертификата об отсутствии вируса иммунодефицита человека от 27 марта 2023 года № №, не свидетельствуют об отсутствии в действиях К. инкриминируемого состава административного правонарушения, поскольку данные медицинские обследования пройдены за пределами установленного срока. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о прохождении К медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие факта употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Доводы защитника о нарушении срока административного задержания, установленного статьей 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, поскольку согласно представленных документов К был задержан 18 ноября 2025 года в 13 часов 40 минут (протокол о задержании лица № 2107 от 18 ноября 2025 года).

Между тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения судебного постановления в части назначенного дополнительного наказания.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение частной жизни.

Принимая во внимание, что К длительное время проживает на территории Российской Федерации, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации имеющей в собственности жилое помещение, официально трудоустроен (уведомление о заключении трудового договора ИП ФИО2 от 26 июля 2024 года), ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, оказывает помощь участникам специальной военной операции, учитывая признание вины в совершенном административном правонарушении и отсутствие по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что столь суровая мера ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в данном случае не обоснована, не является действительно необходимой.

Руководствуясь статьями 30.3-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОП-3 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № № от 18 ноября 2025 года в отношении К по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить указание на назначение К наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту.

В остальной части постановление начальника ОП-3 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № № от 18 ноября 2025 года в отношении К по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Безносов

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде в деле № 12-792/2025

Судья А.В. Безносов

Секретарь Д.Г. Ануфриева