Решение № 2-3752/2024 2-3752/2024~М-2956/2024 М-2956/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-3752/2024

Дело №2-3752/2024

УИД №50RS0053-01-2024-004885-40


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Благовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

13.11.2024 в суд поступило исковое заявление АО "ТБанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 03.06.2023 между сторонами был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Ответчик принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк направил в адрес ответчика досудебное требование об оплате задолженности за период с 03.06.2023 по 04.06.2024. Задолженность ответчиком не была погашена. На дату направления в суд иска задолженность ответчика перед банком составляет 134 351,26 руб., из которых: 96 545,25 руб. – кредитная задолженность, 35 808,58 руб. – проценты, 1 997,43 руб. – штрафы и иные комиссии. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 03.06.2023 по 04.06.2024 в размере 134 351,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 031 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, по просьбе, изложенной в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

03.06.2023 между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

Согласно индивидуальным условиям договора максимальный лимит задолженности установлен – 700 000 руб.; текущий лимит задолженности – 90 000 руб.; процентная ставка: на покупки и платы при выполнении условаий беспроцентного периода 0% годовых, на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции – 30% годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 39,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9% годовых.

Получение кредитной карты Банка ответчиком не оспорено. Выпиской по номеру договора № ответчика подтверждено, что 03.06.2023 кредитная карта была активирована и с указанной даты ответчик использовала денежные средства для совершения покупок.

Согласно записи акта о заключении брака от 20.03.2024 ответчик поменяла фамилию ФИО4 на ФИО5.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ст. 811 ГК РФ предусматривает право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Из выписки по номеру договора № видно, что в период с 03.06.2023 по 04.06.2024 ответчик пользовался кредитными денежными средствами, оплачивал проценты и предусмотренные договором сторон платы.

Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что подтверждено выпиской по номеру договора.

Банк направил в адрес ответчика досудебное требование, которое ответчиком не исполнено.

Из расчета истца и справки от 02.11.2024 видно, что по состоянию на 02.11.2024 задолженность ответчика по договору составляет 134 351,26 руб., из которых: основной долг – 96 545,25 руб., проценты – 35 808,58 руб., комиссии и штрафы – 1 997,43 руб.

Произведенный истцом расчет проверен судом, суд находит расчет арифметически верным, основанным на положениях материального закона и договоре сторон; подтвержденным выпиской по номеру договора; начисление процентов осуществлено в соответствии с условиями договора; штрафные санкции адекватны, соразмерны нарушенному ответчиком обязательству, периоду просрочки; ответчиком расчет истца не опровергнут.

В силу положений процессуального закона, требования, основанные на письменной сделке по сумме взыскания, не превышающей пятисот тысяч рублей, рассматриваются в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что определением мирового судьи судебного участка №286 Электростальского судебного района Московской области от 01.08.2024 по делу №2-2600/2024 был отменен судебный приказ от о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору; взыскателю разъяснено право на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства.

С учетом установленных фактических обстоятельств, приведенных положений материального закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска 134 351,26 руб. государственная пошлина составляет 5 031 руб.

Истцом в материалы дела предоставлены платежные поручения по оплате госпошлины на общую сумму 3 072 руб. (от 15.08.2024 на сумму 1 928 руб., от 21.10.2024 на сумму 1 144 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 072 руб.

Госпошлина в размере 1 959 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № 492214) в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность по договору кредитной карты № от 03 июня 2023 года за период с 03 июня 2023 года по 04 июня 2024 года в размере 134 351 руб. 26 коп., в том числе: основной долг – 96 545 руб. 25 коп., проценты – 35 808 руб. 58 коп., штраф – 1 997 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 072 руб., а всего 137 423 (сто тридцать семь тысяч четыреста двадцать три) рубля 26 копеек.

В удовлетворении требований АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 959 (одной тысячи девятисот пятидесяти девяти) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Резяпова Э.Ф.

В окончательной форме решение судом принято 09 января 2025 года.

Судья: Резяпова Э.Ф.