Определение № 12-42/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 12-42/2017

Дело №12-42/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2017 года г.Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Пасичник З.В., рассмотрев жалобу председателя избирательной комиссии Калининградской области на определение мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 20.12.2016 года,

установил:

07.12.2016 года членом Избирательной комиссии Калининградской области с правом решающего голоса ФИО1., уполномоченным решением Избирательной комиссии Калининградской области от 02.06.2016 года №2/11-7 «О полномочиях по составлению протоколов об административных правонарушениях» составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.17 ч. 1 КоАП РФ.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 20.12.2016 года материалы дела об административном правонарушении возвращены, для устранения указанных в определении недостатков.

На указанное определение председателем избирательной комиссии Калининградской области ФИО2. подана жалоба.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Из чего следует, что только указанные лица вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, избирательная комиссия Калининградской области, составившая протокол об административном правонарушении, не наделена правом обжалования определения о возвращении данного протокола.

Избирательная комиссия Калининградской области, от имени которой был составлен протокол об административном правонарушении, не лишена возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба председателя избирательной комиссии Калининградской области ФИО3. на определение мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области, не наделенного правом обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении, не подлежит рассмотрению судьей Гурьевского районного суда Калининградской области, поскольку производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

производство по жалобе председателя избирательной комиссии Калининградской области ФИО4. на определение мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 20.12.2016 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.17 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО5. прекратить.

Судья: Пасичник З.В.