Решение № 2А-2177/2018 2А-2177/2018~М-2039/2018 М-2039/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2А-2177/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО5, УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района Самарской области ФИО5, а также о возложении обязанности на ФИО5 устранить допущенные нарушения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле по инициативе суда в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО5, УФССП по <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на имя судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района ФИО5 было направлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №. Согласно информации Почты России указанное ходатайство получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не получил копию постановления судебного пристава-исполнителя, принятого по результату рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административный ответчик нарушил указанные нормы права (либо не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не вынес постановления либо не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не направил ФИО1 копию постановления). Бездействие ФИО5 не отвечает требованиям статей 24, 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушило право ФИО1 на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района ФИО5, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района ФИО5 устранить нарушение.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явился, с ДД.ММ.ГГГГ не является должностным лицом УФССП по Самарской области – ненадлежащий ответчик.

Представитель соответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района Самарской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв, в котором указала, что ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № на основании Исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бугурусланским районным судом по делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>., в отношении должника: ФИО3, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: <адрес> В ходе проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки (кредитные учреждения). Согласно полученного ответа от Росреестра за должником зарегистрированы: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве <данные изъяты> земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве <данные изъяты> квартира расположенная по адресу: <адрес>. Обременение: ипотека. На основании полученных сведений судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Из ответа банков и иных кредитных организаций установлено, у должника имеются расчетные счета в ОАО "Сбербанк России" - Поволжский банк. Согласно справки, предоставленной ФИО10, один из счетов открыт для получения пособий на несовершеннолетних детей. На оставшиеся расчетные счета вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП <адрес> поступила жалоба от взыскателя по исполнительному производству в порядке подчиненности на ранее не рассмотренные ходатайства. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя, ведущего в указанный взыскателем период исполнительное производство. Ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено в установленные законом сроки и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в этот же день направлено в адрес взыскателя простой корреспонденцией. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП Кинельского района поступили денежные средства от должника в размере <данные изъяты> руб., денежные средства распределены на реквизиты взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Гостехнадзор, ответ в ОСП Кинельского района не поступал. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС с целью получения информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти, регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу регистрации должника: <адрес>, дверь закрыта оставлена повестка. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 отобраны объяснения по исполнению решения суда, в котором она объясняет свое тяжелое материальное положение, а также указывает, что проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно полученного ответа из ПФ РФ ФИО10 не работает. ДД.ММ.ГГГГ должником перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., денежные средства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП Кинельского района перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ должником перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. Денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП Кинельского района перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ЗАГС о наличии троих несовершеннолетних детей с прочерками в графе " сведения об отце". ДД.ММ.ГГГГ ОСП Кинельского района получено ходатайство, которое рассмотрено в установленные законом сроки и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в этот же день направлено в ал pet взыскателя простой корреспонденцией. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора как штрафной санкции. ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в ОСП Промышленного района с целью установления фактического проживания должника. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки (кредитные учреждения), согласно полученных ответов имущественное положение должника не изменилось. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлено информационное письмо с разъяснением о праве подачи заявления в суд с целью обращения взыскания на земельные участки должника. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кинельского района поступило обращение от взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлен ответ простой корреспонденцией. Неоднократно по средствам электронной почты направлены письма в ОСП Промышленного района г. Самары о получении ответа на поручение от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на поручение до настоящего времени не получен. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступило ходатайство от взыскателя по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ ходатайство рассмотрено, вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления, взыскателю направлено данное постановление простой корреспонденцией. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в Кинельский районный суд направлено исковое заявление об обращении взыскания на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб.. Также сообщает о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволен с государственной гражданской службы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющего обязанности начальника отдела — старшего судебного пристава назначена ФИО8. С ДД.ММ.ГГГГ приступила к своим должностным обязанностям начальник отдела - старший судебный пристав ФИО9 по выходу из отпуска по уходу за ребенком. Просят в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Ранее в судебном заседании пояснила, что начала производить выплаты истцу, как только судебные приставы получили исполнительный лист, на все ее имущество наложен арест, квартира в ипотеке. По исполнительному листу платит ежемесячно, она пыталась оформить кредит, ей не дали. Земельный участок она получила как молодая семья, она не может его продать, земля принадлежит также детям.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бугурусланским районным судом Самарской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с ФИО10 в пользу ФИО1.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО1 в адрес ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области направлено ходатайство о предоставлении документов и информации по исполнительному производству (л.д. 5,6).

Согласно отчета об отслеживании отправления указанное ходатайство получено ОСП Кинельского района ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ ходатайство взыскателя ФИО1 рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2, о чем вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства (л.д. 40).

Указанное постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО1 по адресу: <адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области (л.д. 39).

Кроме того, истцом необоснованно заявлены требования к ответчику начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4, поскольку установлено в судебном заседании, что полномочия должностного лица ФИО4 прекращены ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, указанное лицо не может отвечать по заявленным требованиям, является ненадлежащим ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку ходатайство взыскателя ФИО1 было своевременно рассмотрено и постановление об удовлетворении ходатайства в установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" срок было направлено взыскателю, исковые требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку права, свободы и законные интересы ФИО1 нарушены не были. Следовательно, оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>