Апелляционное определение № 33А-3356/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Бабарика О.В. УИД 92RS0003-01-2025-000963-36

производство по делу Производство № 33а-3356/2025

в суде первой инстанции Категория 061а

2а-1797/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Бояриновой Е.В.,

судей – Исаева С.Н., Блейз И.Г.,

при секретаре – Марушевской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Акционерное общество «С.Перовской» об оспаривании решения органа государственной власти, по апелляционной жалобе заинтересованного лица Акционерного общества «С.Перовской» на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 апреля 2025 года,

заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент), в котором просил признать незаконным решение административного ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, внутригородское муниципальное образование Нахимовский муниципальный округ, <адрес>, оформленное письмом от 23.01.2025 за исх. № ГУ-исх-611/25 обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Отказ Департамента от 23.01.2025 за исх. № ГУ-исх-611/25, основанием которого указан пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, а именно образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Аналогичные основания для отказа изложены в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 23 апреля 2025 года административный иск удовлетворен частично.

Решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, внутригородское муниципальное образование Нахимовский муниципальный округ, <адрес>, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ГУ-исх-611/25 признано незаконным.

На Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, внутригородское муниципальное образование Нахимовский муниципальный округ, <адрес> о чем сообщить в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу в суд и ФИО1

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо подало апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе просит отменить решение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 апреля 2025 года, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать.

В обоснование жалобы указал, что АО «С.Перовской» является правообладателем в отношении земельного участка по государственному акту на право постоянного пользования землей № 005333 от 11.02.1999, который является действующим. Испрашиваемый ФИО1 земельный участок полностью формируется из земельного участка, переданного ЗАО «С.Перовской» в постоянное пользование.

Предоставленная ФИО1 схема расположения земельного участка подготовлена с нарушением требований действующего законодательства.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

От представителя административного истца поступило заявление об отказе от иска, последствия отказа от иска известно

Представитель заинтересованного лица АО «С.Перовской» полагалась на усмотрение суда.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

19 ноября 2025 года в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Обсудив указанное заявление, судебная коллегия находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или мировое соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от административного иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. В случае принятия отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Положения нормы статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что заявление административного истца об отказе от административного иска, о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Согласно статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от административного иска является основанием прекращения производства по административному делу.

Поскольку отказ представителя административного истца от административного иска носит добровольный характер, подано уполномоченным лицом, правовые последствия данного процессуального действия известны и понятны, о чем указано в заявлении, отказ от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия, с учетом приведенных выше норм процессуального права, считает возможным принять отказ от административного иска ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти, отменить состоявшееся решение суда, а производство по административному делу прекратить.

В соответствии со статьей 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства, а также на то, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, судебная коллегия разъясняет сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 194, 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

принять отказ представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 от административного иска к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти.

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 апреля 2025 года отменить.

Производство по делу по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Акционерное общество «С.Перовской» об оспаривании решения органа государственной власти - прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи