Решение № 2-3904/2017 2-3904/2017~М-3248/2017 М-3248/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-3904/2017

Дело № 2-3904/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 15 мая 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., единолично, при секретаре Архиповой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, указывая на то, что ____.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифом по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление и получена банковская карта №, что подтверждается заявлением и распиской в получении карты с лимитом кредита в размере ___ руб. с процентной ставкой ___% годовых. ____.2013г. между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчиком получен кредит в размере ___ руб. с процентной ставкой ___% годовых со сроком возврата по ____.2017г. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнила. В связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ____.2013г. в размере ___ руб., из них основной долг – ___ руб., плановые проценты за пользование кредитом – ___ руб., пени по просроченному долгу – ___ руб., задолженность по перелимиту в размере ___ руб., задолженность по договору № от ____.2013 года в размере ___ руб., из них основной долг – ___ руб., проценты за пользование кредитом – ___ руб., пени за несвоевременному уплату плановых процентов – ___ руб., пени по просроченному долгу – ___ руб., комиссии за коллективное страхование – ___ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 593,01 руб.

В судебное заседание представители истца не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 наличие задолженности не оспаривала, при этом просила снизить размер взыскиваемой неустойки, ссылаясь на затруднительное материальное положение, не работает, сидит по уходу за несовершеннолетними детьми, являющимися инвалидами.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ____.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифом по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление и получена банковская карта №, что подтверждается заявлением и распиской в получении карты с лимитом кредита в размере ___ руб. с процентной ставкой ___% годовых. ____.2013г. между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчиком получен кредит в размере ___ руб. с процентной ставкой ___% годовых со сроком возврата по ____.2017г. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнила.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договорам ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносила, при этом образовалась задолженность, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору № от ____.2013г. в размере ___ руб., процентов за пользование кредитом в размере ___ руб., задолженность по перелимиту в размере ___ руб., основного долга по кредитному договору № от ____.2013 года в размере ___ руб., процентов за пользование кредитом в размере ___ руб., комиссии за коллективное страхование в размере ___ руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял мер по их уменьшению.

Из материалов дела следует, что истцом сумма неустойки за нарушение срока возврата займа начислена по договору № ____.2013г. по просроченному долгу в размере ___ руб., по договору № от ____.2013 года за несвоевременную уплату процентов в размере ___ руб., по просроченному долгу в размере ___ руб.

Суд снижает размер неустойки с учетом тяжелого материального положения ответчика и наличием несовершеннолетних детей, являющимися инвалидами, по договору № от ____.2013г. по просроченному долгу до ___ руб., по договору № от ____.2013 года за несвоевременную уплату процентов до ___ руб., по просроченному долгу до ___ руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 8 979,37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитным договорам в размере ___ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 979,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ___

___