Решение № 2-1454/2025 2-1454/2025~М-836/2025 М-836/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1454/2025

Дело № 2-1454/2025

55RS0005-01-2025-001445-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А. при секретаре Подосинникове Т.К., с участием помощника прокурора Советского АО г. Омска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выселении, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указал, что он является единоличным собственником жилого помещения-<адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, общей площадью: 40 кв. м, этаж 3, назначение: жилое, наименование: квартира, кадастровый №.

После покупки жилого помещения, он познакомился с ФИО3 и они стали совместно проживать и вести общее хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о заключении брака № между ФИО3 и ФИО2

Брачные отношения фактически прекратились между истцом и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейшая совместная жизнь стала невозможна из-за частых конфликтов и применения физического насилия со стороны ФИО3, которые он воспринимает, как реальную угрозу жизни и здоровью. Общее хозяйство с указанной даты не ведется.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № в Советском судебном районе <адрес> им было подано заявление к ФИО3 о расторжении брака.

До ДД.ММ.ГГГГ он фактически проживал в жилом помещении и пользовался им по прямому назначению, пока не был вынужден съехать в квартиру по месту регистрации, по адресу: 644034, <адрес>.

Расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг и содержанием жилого помещения несет только он.

После его переезда ФИО3 без его согласия фактически осталась проживать в жилом помещении, несмотря на то, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. ФИО3 на неоднократные просьбы освободить жилое помещение ответила категорическими отказами. Между ним и ФИО3 отсутствует договор найма или договор безвозмездного пользования жилым помещением.

Просит выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО3 подано встречное исковое заявление о признании права общей долевой собственности на квартиру, в обосновании требований указала, что в 2016 году она познакомилась с ФИО2. С 2018 года она и ФИО2 жили совместно и вели общее хозяйство. В 2020 году между ними была достигнута договоренность о совместном приобретении квартиры у застройщика, по адресу: <адрес>, для совместного проживания. По договоренности обе стороны должны были оплатит половину стоимости квартиры. Для этих целей она использовала денежные средства в размере 1 500 000 руб. Примерно столько же внес ФИО2 После внесения денег застройщику они в 2020 году въехали в квартиру и начали ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ она продала свой личный земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> 8, за 400 000 руб. Денежные средства она передала ФИО2, которые он положил на открытый им расчетный счет в банках ПАО ВТБ и ПАО Сбербанк.

Просит признать право общей долевой собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на <адрес>, площадью 40 кв. м., кадастровый №, закрепив за каждым по № доли в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ответчик по встречному ФИО2 поддержал свои исковые требования о выселении, просил удовлетворить. Суду пояснил, что квартиру приобретал через риэлтора Андрея. Сначала был заключен предварительный договор. Ответчик о покупке квартиры ничего не знала. В мае 2021 года риэлтор позвонил и сказал, что квартира готова к покупке. Деньги застройщику переводил через банк. ДД.ММ.ГГГГ был подписан основной договор купли-продажи. Спустя месяц рассказал о покупке ответчику. Показал ей квартиру и предложить жить вместе. Приобретал квартиру на личные сбережения, на денежные средства от продажи дачи и еще помог сын. Стоимость квартиры составила 2 015 000 руб. Ответчик постоянно просила оформить на нее дарственную. С конца 2021 года начали уже жить в квартире. До этого делал ремонт за свой счет. Потом я оформил на ответчика завещание. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Завещание отменил.

Представитель истца ФИО2 - ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Суду пояснил, что квартира была приобретена истцом до брака. Обратил внимание, что из своего жилого помещения истец была выписана уже в ходе рассмотрения дела. Сделка между ней и внуком носила формальный характер. Сторона ответчика не представила доказательств того, что Ходорковской были вложены денежные средства в приобретение квартиры.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, ответчик по встречному ФИО3 исковые требования о выселении не признала, встречные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что Отношения с истцом начались в 2018 году. Изначально отношения были дружеские, поскольку были соседями по даче. Через какое то время они начали проживать в летнее время на ее даче, а зимой в ее квартире на <адрес> кормила, поила истца, поскольку ей его было жалко. Он пьющий. Его сестра очень просила взять его под свое крыло. Квартиру приобретали для совместного проживания. На покупку <адрес> 500 000 руб. давала мне дочь. Дочь продала квартиру своего деда на <адрес> в 2018 году. Также она продавала дачу в 2023 году за 400 000 рублей. Все деньги отдала истцу. Покупкой квартиры занимался истец. Он уверял ее, что квартиру перепишет потом на нее. Квартиру по фотографиям выбирали. Весной 2021 года она передала 1 500 000 руб. ФИО2 В квартире первый раз была в апреле 2021 года. Ее туда привел истец. Оформление договора купли-продажи было без нее. Жить ей негде, поскольку свою квартиру она подарила внуку. Внук снял ее с регистрационного учета. Истец сам предлагал ей продать спорную квартиру и разойтись.

Представитель ответчика ФИО3 –ФИО5, действующий по доверенности, первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что у ответчика имеется полное право на проживание в квартире. Она оплачивает коммунальные платежи, осуществляет уход за квартирой. При покупке квартиры стороны вносили равное количество денежных средств. Денежные средства на приобретение квартиры ответчик получила от дочери и внука. Свою квартиру на <адрес> ответчик подарила внуку.

Выслушав стороны, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск ФИО2 обоснованным, а встречный иск ФИО3 не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры, выписки из ЕГРН спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу ФИО2

Согласно копии лицевого счета №, собственником расположенной по адресу: <адрес>, в списке проживающих значиться ФИО2

В спорном жилом помещении в настоящее время проживает ФИО3 которая не является членом семьи ФИО2, так как брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно свидетельству о заключении брака № №, брак между ФИО3 и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № №.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В настоящее время ответчик не является членом семьи собственника спорного домовладения, какие-либо договорные обязательства между сторонами в отношении пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 17, ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункты 1, 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения требований истца по первоначальному иску, ответчик предъявила встречный иск, в котором указала, что 1/2 доля спорного жилого помещения должна принадлежать ей, поскольку при приобретении данного имущества были привлечены ее личные денежные средства в размере 1 500 000 руб.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ АО «Завод сборного железобетона №» продал, а ФИО2 купил в собственность <адрес>, расположенную на 3 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 40 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 договора цена приобретаемой квартиры 2 015 000 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора был подписан акт приема-передачи квартиры.

Факт оплаты денежных средства по договору купли-продажи подтверждается справкой <данные изъяты><данные изъяты> а также чеком об оплате.

Согласно выписке, предоставленной <данные изъяты>, по вкладу <данные изъяты>», счет №, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 500 023,96 руб., 902 392,74 руб. и 615 000 руб., тем же днем были списаны денежные средства в размере 2 015 000 руб.

В подтверждение заявленных требований ответчик ФИО3 ссылалась на показания свидетеля ФИО6

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что является внуком ФИО3 С ФИО2 знаком примерно с 2016-2017гг. С 2018 года на заключении брака с бабушкой настаивал А. Г.. В 2020 году бабушка попросила у него 1 500 000 рублей на покупку квартиры для совместного проживания с ФИО2, по адресу: Орджоникидзе 268. Стоимость квартиры около 3 000 000 рублей. Он дал бабушке 1 500 000 рублей. Эти денежные средства были у него от продажи квартиры, которая досталась ему по наследству. Квартира купленная бабушкой и ФИО2 оформлена на ФИО2 Доказательств передачи денежных средств нет. Подтверди факт продажи земельного участка, который принадлежал ФИО3, но пояснить на что были потрачены денежные средства не смог.

Относительно земельного участка № в садоводческом товариществе «Садовод-1», суд отмечает, что он был продан после приобретения спорной квартиры, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным предоставленным ОСФР по <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» в размере 39 739,71 руб.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» в размере 25 162,04 руб.

Согласно выписке, предоставленной ПАО «ВТБ», за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на счет №, принадлежащий ФИО2, поступило 9 768 075, 28 руб.

В материалы дела не представлено документов подтверждающих о наличии достаточных денежных средств у ФИО3 для приобретения спорного имущества, а наличие денежных средств у ФИО2 нашли свое подтверждение.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно пункту 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

По смыслу приведенных правовых норм основанием для возникновения общей собственности является либо закон, либо договор.

При обращении с требованием о признании права общей долевой собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре, либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности создавало его для себя.

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, является наличие договоренности о создании общей собственности на спорное имущество.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил каких-либо допустимых и относимых доказательств, подтверждающих заключение между сторонами соглашения о создании общей собственности, не представлены доказательства, что ФИО3 имела денежные средства для приобретения спорного имущества в связи с чем суд пришел к выводу, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд не усматривает оснований для сохранения за ФИО3 права пользования жилым помещением.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ - в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО3 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе разбирательства по делу было установлено, что в 2018 году ответчик указанное жилое помещение подарила своему внуку. При этом ФИО3 продолжала сохранять в нем регистрацию.

Снята ответчик с регистрационного учета по адресу: <адрес>, добровольно ДД.ММ.ГГГГ, уже после принятия настоящего искового заявления о выселении к производству.

Учитывая все обстоятельства по делу, принимая тот факт, что ответчик, имея в собственности жилое помещение, подарила его внуку, добровольно снялась с регистрационного учета в период рассмотрения настоящего дела, суд не усматривает оснований для сохранения за ФИО3 права пользования жилым помещением.

Учитывая возраст ответчика, доходы, состоящие из пенсии в размере 11 818,21 руб. и федеральной социальной доплаты в размере 555.08 руб., что свидетельствует о материальном положении, не позволяющем обеспечить себя жилым помещением, отсутствие права пользования иным жилым помещением, обстоятельства вселения в жилое помещение, которые не являлись противоправными либо самовольными со стороны ответчика, напротив Г.Л. вселена в качестве члена семьи Г.А.Ю., с которым находилась 26 лет в брачных отношениях, а также длительность постоянного проживания в доме - 29 лет, суд сохранил за ней право пользования спорным жилым помещением на один год после вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, на истца, которому при подаче заявления предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, относится сумма государственной пошлины в той части, в которой ему отказано в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при подаче встречного иска ФИО3 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, с нее подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 15 691 руб., исходя из кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 52032 845055, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 15 691 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение изготовлено: 28.08.2025.