Решение № 2-2-186/2025 2-2-2/2026 2-2-2/2026(2-2-186/2025;)~М-2-141/2025 М-2-141/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-2-186/2025

Дело №2-2-2/2026

57RS0012-02-2025-000190-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Долгое, Орловской области 10 февраля 2026 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Селищевой И.П.,

при секретаре Дорофеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указав, что между ней и ответчиком 24 апреля 2025 года был заключен устный договор оказания услуги по изготовлению памятника, стола, лавочки и ограды на могилу ее матери, расположенной на кладбище <адрес>, а также по выполнению работ по демонтажу и установке памятников в количестве 5 штук и православных крестов в количестве 6 штук на семейном захоронении ФИО3, расположенном на кладбище <адрес>.

Письменный договор между ними не заключался, поскольку ответчик пояснила о согласовании условий и объема работ путем переписки в мессенджере WhatsApp. 25 апреля 2025 года вместе с ответчиком и ее супругом ФИО1 выехали на место захоронения, где были произведены соответствующие замеры, сделаны фотографии, расположенных на месте захоронения памятников, также было согласовано, что памятники в количестве 5 штук и гробницы будут демонтированы, будет выровнен верхний слой земли по периметру захоронения, после чего будут залиты фундаменты под каждый памятник и каждую гробницу, затем памятники будут установлены. Также оговорили, что кресты будут установлены рядом с каждым памятником, кресты будут иметь таблички с указанием «фамилии, имени и отчества умершего, даты рождения и даты смерти». Параллельно ответчик произвела замеры на могиле матери, после чего ответчик пояснила, что предложит ей несколько вариантов ограды, памятника, стола и лавочки, среди которых можно сделать свой выбор. 25 апреля 2025 года от ответчика в мессенджере WhatsApp получила смс с информацией стоимости части работ и товара. При этом посредством телефонного звонка ответчик сообщила, что необходимо перевести денежные средства предварительно в размере 100 000 рублей, поскольку в той информации, которая поступила в мессенджере WhatsApp, учтена не вся сумма и она будет увеличиваться в зависимости от тех образцов памятника, ограды, которые согласуем. Кроме того, ответчик указала, что перевод денежных средств необходимо осуществить на счет ее супруга ФИО1.

28 апреля 2025 года была произведена предварительная оплата по договору в размере 100000 рублей, путем он-лайн перевода на расчетный счет ФИО1

Впоследствии общение с ответчиком происходило посредством переписки и аудио звонков в мессенджере WhatsApp. Однако, до настоящего времени не согласовали макет памятника, ограды, стола и лавочки.

08 мая 2025 года прибыла на место захоронения своих родственников и увидела, что памятники в количестве 5 штук не были демонтированы и вновь установлены, а частично были подлиты бетоном, гробницы не тронуты, в месте захоронения была приведена в вертикальное положение существующая ограда путем подсыпания землей, установлена цветочница, которую не заказывала, срезан верхний слой земли по периметру всего захоронения, установлены 6 металлических крестов с табличками, на которых сведения об умерших, их дате рождения и дате смерти отсутствуют.

Она обратилась к ответчику по вопросу выполнения того объема работ, которые были заказаны и оплачены. Ответчик ей сообщила, что работы по демонтажу и установке 5 памятников выполнены, изготовлены и установлены 6 православных крестов.

До настоящего времени макет ограды, памятника, лавочки и стола между ней и ответчиком не согласованы.

Ввиду того, что услуга ей не оказана в том объеме договоренности, которая имела место между ней и ответчиком, и которая была предварительно оплачена, намерена расторгнуть с ответчиком договор оказания услуг и выполнения работ по изготовлению памятника, стола, лавочки и ограды, тем более, что время его выполнения нельзя признать разумным.

Поскольку ответчик отказалась возвращать уплаченные денежные средства, сославшись на то, что денежные средства ею израсходованы в рамках состоявшегося между ними договора, но никаких подтверждающих документов о факте несения ответчиком расходов в указанной сумме ей представлено не было, как и не было передано имущество, которое, со слов ответчика было изготовлено исключительно по договору.

Она обратилась к ответчику с претензией, в ответе на которую ответчик указала, что между ними был заключен письменный договор, который она отказалась подписать, что не соответствует действительности, поскольку ответчик имела возможность направить ей проект данного договора мессенджере, но этого сделано не было. Указание ответчицей в претензии на отсутствие у нее соответствующей квалификации, чтобы иметь возражения относительно выполненной работы некомпетентно, поскольку тот объем работ, который указан в претензии, ими не оговаривался, возможно является составляющей частью того объема работ, который ею был оплачен.. Кроме того, доводы ответа на претензию в части того, что памятник и ограда до настоящего времени не согласованы, подтверждает ее позицию в части неисполнения заказа.

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказалась урегулировать возникший спор, полагает, что его разрешение возможно в судебном порядке.

Просит расторгнуть договор по изготовлению памятника, стола, лавочки, ограды и выполнению по демонтажу и установке памятников в количестве 5 штук и православных крестов в количестве 6 штук на семейном захоронении ФИО3, заключенный между ФИО4 и ИП ФИО5; взыскать с ИП ФИО5 в ее пользу денежные средства в размере 100000 рублей, неустойку за период с 30 июня 2025 года по 05 июля 2025 года в размере 10000 рублей, штраф в размере 55000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – адвокат Дорохина Т.Н. исковые требования поддержала, суду пояснив, что между ФИО4 и ИП ФИО5 24 апреля 2025 года был заключен устный договор оказания услуги по изготовлению памятника, стола, лавочки и ограды на могилу ее матери, расположенной на кладбище <адрес>, а также по выполнению работ по демонтажу и установке памятников в количестве 5 штук и православных крестов в количестве 6 штук на семейном захоронении ФИО3, расположенном на кладбище <адрес>. Письменный договор при этом не заключался, поскольку ответчик пояснила о согласовании условий и объема работ путем переписки в мессенджере WhatsApp. В устной форме было согласовано, что памятники в количестве 5 штук и гробницы будут демонтированы, будет выровнен верхний слой земли по периметру захоронения, после чего будут залиты фундаменты под каждый памятник и каждую гробницу, затем памятники будут установлены; кресты должны быть установлены рядом с каждым памятником, кресты будут иметь таблички с указанием «фамилии, имени и отчества умершего, даты рождения и даты смерти». Были произведены соответствующие измерения как на месте захоронения семьи ФИО3, так и на могиле матери истца. Позже ФИО4 получила от ответчика смс с информацией о стоимости части работ и товара. При этом посредством телефонного звонка ответчик сообщила, что необходимо перевести денежные средства предварительно в размере 100000 руб., поскольку в той информации, которая поступила в смс, учтена не вся сумма и она будет увеличиваться в зависимости от тех образцов памятника, ограды, которые будут согласованы. По указанию ИП ФИО5 - ФИО4 28 апреля 2025 года произвела оплату по договору в размере 100000 руб., путем он-лайн перевода на расчетный счет ФИО1

08 мая 2025 года ФИО4, прибыв на место захоронения, посчитала, что памятники в количестве 5 штук не были демонтированы и вновь установлены, а частично были подлиты бетоном, гробницы не тронуты, в месте захоронения была приведена в вертикальное положение существующая ограда путем подсыпания землей, установлена цветочница, которую она не заказывала, срезан верхний слой земли по периметру всего захоронения, установлены 6 металлических крестов с табличками, на которых сведения об умерших, их дате рождения и дате смерти отсутствуют.

Ввиду не урегулирования спора в добровольном порядке, ФИО4 обратилась в суд за защитой своих прав.

Просит расторгнуть договор по изготовлению памятника, стола, лавочки, ограды и выполнению работ по демонтажу и установке памятников в количестве 5 штук и православных крестов в количестве 6 штук на семейном захоронении ФИО3, заключенный между ФИО4 и ИП ФИО5, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 100000 рублей, неустойку за период с 30 июня 2025 года по 10 февраля 2026 года в размере 100000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – администрации Рогатинского сельского поселения Должанского района Орловской области в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5, извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не обосновавшей суду уважительность своего отсутствия, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24 апреля 2025 года между ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен устный договор оказания услуги по изготовлению памятника, стола, лавочки и ограды на могилу матери ФИО4, расположенной на кладбище <адрес>, а также по выполнению работ по демонтажу и установке памятников в количестве 5 штук и православных крестов в количестве 6 штук на семейном захоронении ФИО3, расположенном на кладбище <адрес>.

25 апреля 2025 года ФИО4 от ИП ФИО5 в мессенджере WhatsApp получила смс с информацией стоимости части работ и товара.

28 апреля 2025 года была произведена предварительная оплата по договору в размере 100000 рублей, путем он-лайн перевода на расчетный счет ФИО1 (л.д. 9).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (ст. 702 - 729), и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из положений ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы, то есть промежуточные сроки.

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Основная цель заказчика состоит в получении результата работы в определенное договором время, поэтому установление начального и промежуточных сроков подчинено цели соблюдения конечного. В обязательствах, где срок определен периодом времени, обязательство признается исполненным в надлежащий срок, если исполнение произведено в любой день этого периода, а там, где он определен календарной датой, обязательство исполняется в строго определенный день.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Общие требования к услугам по изготовлению намогильных сооружений устанавливает национальный стандарт Российской Федерации «Услуги по изготовлению и установке намогильных сооружений» (ГОСТ Р 59404-2021) от 01 мая 2021 года. Он же распространяется на услуги по изготовлению намогильных сооружений (надгробий), предназначенных для увековечивания памяти умерших на месте захоронения; на услуги по изготовлению надгробий, оказываемые организациями, индивидуальными предпринимателями или самозанятыми гражданами на основании договора между исполнителем и заказчиком.

Согласно разделу 4 национального стандарта, услуги по изготовлению надгробий должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, быть безопасными для жизни и здоровья граждан и сохранности окружающей среды, а также соответствовать индивидуальным пожеланиям заказчиков. Услуги по изготовлению надгробий должны предоставляться в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, в том числе [1] - [6], и с учетом положений [7], ГОСТ Р 53999, ГОСТ Р 54611, а также в соответствии с техническими документами, образцами-моделями, утвержденными в установленном порядке. Примечание: к техническим документам относят чертежи, схемы, технологические регламенты, технические описания, рабочие чертежи и другие документы, по которым осуществляют изготовление надгробий.

Прием и оформление заказа осуществляют в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 года № 1514 «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения».

Договор на услуги по изготовлению надгробия должен содержать его техническое описание, размеры, информацию по используемым элементам оформления, соответствию конечного результата заявленным требованиям заказчика, а также в нем должна быть регламентирована имущественная ответственность исполнителя по возмещению ущерба, причиненного заказчику, в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

При оказании услуг по изготовлению надгробий обязательными условиями для исполнителя являются: оснащенность специальным оборудованием, инструментами, материалами в соответствии с технологией изготовления надгробия; наличие квалифицированного персонала в количестве, достаточном для предоставления услуг по изготовлению надгробий.

В силу раздела 5 национального стандарта, намогильные сооружения (надгробия) должны изготавливаться с учетом пожеланий заказчика в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим регламентам и рабочим чертежам, утвержденным предприятием- изготовителем.

Таким образом, действующее законодательство обязывает при оказании услуг заключать письменный договор, отсутствие такового лишает стороны возможности ссылаться на те условия, которые не были согласованы и/или не подтверждаются второй стороной.

Согласно ответу на претензию ФИО4, направленной в адрес ответчика, ИП ФИО5 подтверждает заключение договора оказания услуг в устной форме, ссылаясь на то, что письменный договор с ФИО4 не был заключен по вине последней, а также то, что работы, которые явились предметом договора, выполнены в полном объеме на ту сумму, которая ФИО4 была перечислена. Поскольку иные работы не выполнены, на что требовалась отдельная оплата, но они предусматривались договором, акт приема-передачи не заключался.

ИП ФИО5, ссылаясь на наличие письменного договора оказания услуги, в котором предусмотрены согласованные сторонами условия, суду таковой не предоставила, к ФИО4 с требованиями подписать акт приема- передачи выполненных работ не обращалась, встречное требование не заявляла.

Доводы ФИО4 о том, что условия договора оговаривались в устной форме и согласовывались посредством смс, подтверждаются скрин-шотами переписки ФИО5.

Из скрин-шотов смс-переписки следует, что ИП ФИО5 обязалась выполнить демонтаж и установку памятников - 5 штук, 6 крестов с установкой, изготовление стола, лавочки и их установку, установку ограды 13,6 м на сумму 69000 руб., наименования иных работ. Данная переписка не содержит, соответственно, выполнение их ИП ФИО5 в отсутствие согласования с заказчиком, не порождает для последнего обязанность их оплачивать, а влечет риск наступления неблагоприятных последствий для исполнителя.

Таким образом, доводы ИП ФИО5 о том, что стоимость тех работ, выполненных на захоронении по договору с ФИО4, составляет 100000 руб., не согласуется с иными доказательствами по делу.

По данному делу была назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 14.01.2026, на участке захоронения на кладбище в <адрес>, вероятно, производились работы по подъему, перемещению памятников в пределах захоронения с устройством бетонной плиты для двух памятников и подливкой цементно-песчаной смеси для выравнивания трех памятников, установка металлических крестов. Фундамент сооружения выполнен с нарушением п. 8.7 СП 22.13330.2016 Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*, СП 63.13330.2018. Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003*, п. 10.3.2 и таблицы 10.1; ГОСТ Р 59404-2021 Национальный стандарт РФ. Услуги по изготовлению и установке намогильных сооружений п. 5.26.

Таким образом, из заключения эксперта можно сделать вывод о том, что перечень тех работ, которые согласованы сторонами в смс-переписке, не выполнены, а выполненные работы по частичной подливке фундаментов сторонами не оговаривались, работы выполнены в нарушение установленных строительных правил и норм, что не дает исполнителю права оставлять за собой разницу между оплаченной суммой и стоимостью выполненных работ.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что ответчиком нарушены права ФИО4 как потребителя, поскольку оплаченная ею услуга по выполнению объема работ, а также изготовлению и установке памятника, ограды, лавочки и стола стороной ответчика надлежащим образом оказана не была, сроки ответчиком не согласованы, с ответчика подлежит также взысканию неустойка.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, учитывая получение претензии ответчиком 27 июня 2025 года, окончание 3-дневного срока для добровольного удовлетворения приходится на 30 июня 2025 года, с ответчика в пользу ФИО4 подлежит взысканию неустойка за период с 01 июля 2025 года по 10 февраля 2026 года включительно (226 дн.), рассчитанная от уплаченной суммы - 100000 рублей х 1% х 226 дней = 226000 рублей.

Принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать сумму основного обязательства, соответственно, с ответчика с пользу ФИО4 подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки не имеется, поскольку ответчиком исковые требования не признаны, период неисполнения требований истца довольно длительный, заявления о снижении размера неустойки не имеется, ответчик является индивидуальным предпринимателем в сфере ритуальных услуг.

В силу и. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года№ 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что до настоящего времени договор оказания услуг между сторонами в той части, в которой его признала ответчик, не исполнен, акт приема-передачи не подписан, соответственно, требование о расторжении договора основано на законе.

Представленные ФИО4 доказательства являются относимыми, стороной ответчика не опровергнуты, могут быть признаны допустимыми с учетом разъяснений, содержащихся в и. 13 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» № 18 от 22.06.2021, согласно которому направление обращения с использованием информационно телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся, в том числе, таким образом.

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО5 в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 125 рублей (10125 рублей +3000 рублей), исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ, в определении о назначении экспертизы суд обязан указать наименование стороны, которая производит ее оплату.

Основания, по которым суд может возложить обязанность по оплате на ту или другую сторону, законом не регламентированы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По данному делу была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО2. Первоначальные расходы по проведению экспертизы возложены на ИП ФИО5

Данная экспертиза была проведена ИП ФИО2, стоимость экспертизы составила 27690 рублей, до настоящего времени услуги по проведению экспертизы не оплачены.

В связи с тем, что принцип распределения судебных расходов должен применяться с учетом специфики конкретного спора и учитывая, что суд удовлетворят требования истца, экспертиза была необходима для правильного разрешения возникшего спора, расходы по оплате судебной экспертизы необходимо взыскать с ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор по изготовлению памятника, стола, лавочки, ограды и выполнению работ по демонтажу и установке памятников в количестве 5 штук и православных крестов в количестве 6 штук на семейном захоронении ФИО3 заключенный между ФИО4 и ИП ФИО6.

Взыскать с ИП ФИО6 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО6 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход муниципального образования «Должанский район» государственную пошлину в размере 13 125 (тринадцать тысяч сто двадцать пять) рублей.

Взыскать с ИП ФИО6 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ИП ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) расходы за проведение экспертизы в размере 27 690 (двадцать семь тысяч шестьсот девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2026 года.

Судья: